山西省日前出臺(tái)規(guī)定，試行黨政主要領(lǐng)導(dǎo)不直接分管人財(cái)物工作與工程建設(shè)、行政審批事項(xiàng)。此前廣東、遼寧、安徽、云南、重慶等多個(gè)省份及市縣都做過類似嘗試，專家稱，山西是較早在全省發(fā)文限制“一把手”人財(cái)物權(quán)力的省份，對(duì)“一把手”分權(quán)將成為權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的趨勢。（2月10日《京華時(shí)報(bào)》）

　　某些部門與單位的“一把手”權(quán)力過大，又缺乏相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制，容易引發(fā)腐敗，因此，對(duì)“一把手”分權(quán)限權(quán)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，作為廉政建設(shè)的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，這種探索是值得肯定的。不過，存在尋租機(jī)會(huì)的環(huán)節(jié)是因?yàn)闄?quán)力的存在，有資源分配權(quán)就有被糖衣炮彈打中的危險(xiǎn)，要限制的應(yīng)該是權(quán)力而不是“某把手”，限制權(quán)力比限制“某把手”更重要。

　　對(duì)一把手分權(quán)限權(quán)，或許能減少其腐敗，但權(quán)力下放到其他“把手”或具體辦事的職能部門，一樣會(huì)存在腐敗的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)實(shí)中，固然頻頻揭出市委書記、市長這一級(jí)位高權(quán)重者的腐敗案例，也不乏處長科長這樣握有實(shí)權(quán)的蛀蟲，甚至秘書、司機(jī)的尋租腐敗也不鮮見。

　　這也是我們常說的“老虎”與“蒼蠅”現(xiàn)象。管住“老虎”的權(quán)力，也要管住“蒼蠅”的權(quán)力，僅僅是將“老虎”的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，只是將大權(quán)在握的變得權(quán)力看上去小一些，并不能根治腐敗。如果不從制度設(shè)計(jì)上對(duì)權(quán)力本身進(jìn)行節(jié)制，對(duì)權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范，而只是將“某把手”分權(quán)限權(quán)，實(shí)屬拆東墻補(bǔ)西墻之舉。從某個(gè)方面而言，簡單的權(quán)力轉(zhuǎn)移、下移可能會(huì)變成腐敗轉(zhuǎn)移、下移，在一些部門行業(yè)的運(yùn)行中，多次出現(xiàn)過這樣的機(jī)構(gòu)改革尷尬“輪回”，將條塊分割變成垂直管理，權(quán)力集中權(quán)限上移后，造成上級(jí)權(quán)力部門或系統(tǒng)內(nèi)的腐敗，權(quán)力下放到地方后，又造成一放就亂的現(xiàn)象。

　　因此，權(quán)力在誰的手上不重要，權(quán)力如何運(yùn)行才重要。就某個(gè)單位而言，即便一把手不管人事、基建，這攤事總要有人負(fù)責(zé)，其他分管的或是人事處、基建處直接經(jīng)辦的得到授權(quán)，一樣可以權(quán)力尋租。與其防止某把手的獨(dú)大不如防止某權(quán)力的獨(dú)大，大小事項(xiàng)，公開透明，監(jiān)督到位，自然難有獨(dú)斷專行。對(duì)“一把手”分權(quán)限權(quán)只是把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的第一步，通過制度設(shè)計(jì)，依法依規(guī)將各種權(quán)力的運(yùn)行加以約束和規(guī)范，才能更好地預(yù)防腐敗。（