深圳一名青年女子當(dāng)街暈倒,因搶救不及時死亡在地鐵口,使得“路人跌倒無人扶”再次成為人們心頭的焦慮。此刻,當(dāng)?shù)匾患颐襟w派出記者兵分三路在路邊“假摔”,在一旁拿著攝像機記錄路人反應(yīng)。

　　這種“良心測試”,頗有幾分“狼來了”的味道。實際測試中,在廣場、車站、校園三個地方“假摔”的記者,都相繼被路人扶起,或者被喂藥、送醫(yī)院。故事的結(jié)局似乎還不錯,甚至令人感到溫暖。

　　但是,正如網(wǎng)友所說,“你用謊言去驗證謊言,只會得到更多的謊言”。這樣的“釣魚采訪”,不僅在新聞職業(yè)倫理上是有瑕疵的,實際上也測不出社會道德和公共救助水平。

　　路人跌倒是否有人扶,跟社會道德和誠信環(huán)境有關(guān),也跟當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w情境有關(guān),不能一概而論。因此,這樣的測試本身缺乏說服力,也存在道德風(fēng)險:如果有人主動扶,似乎說明社會道德水平還不錯；要是沒有人扶呢?結(jié)果是不是更讓人沮喪。況且,這一切都是建立在并非必需的“欺騙”基礎(chǔ)上的。

　　當(dāng)我們要探討“路人跌到怎么辦”問題時,這個“良心測試”能起到作用嗎?或許,拾金不昧可以測試,路人跌倒可以測試,甚至小孩走失也可以測試。但是,如果是車禍、著火、高空墜物呢,又如何模擬測試?難道在城市公共空間發(fā)生的意外事故,都需要靠“路人甲的良心”來兜底嗎?

　　答案是否定的。路人的良心和善意固然可貴,但不應(yīng)是保障公共安全的唯一防線。深圳女子暈倒后,3分鐘后有市民告知地鐵工作人員,但因沒人會搶救而錯失生還機會。我們探討這一事件時,不應(yīng)該過度糾纏于“人心冷漠”和路人的道德水平,更應(yīng)關(guān)注如何普及自救互救的知識技能,如何提高專業(yè)救援的響應(yīng)效率。

　　譬如,要求廣場、地鐵工作人員掌握“黃金4分鐘”的急救常識,遇到類似事故時不再驚慌失措；組織更多人參加應(yīng)急救援培訓(xùn)、讓更多人掌握急救知識和能力。這才能帶來應(yīng)急和公共安全水平的提升,讓生命得到更有力的保障。

　　再如,讓地鐵站與附近社區(qū)醫(yī)院聯(lián)動,讓已經(jīng)遍布街道、社區(qū)的“城市網(wǎng)格化管理”體系,不僅可以用于發(fā)現(xiàn)、處理社會矛盾,也能把普通人遭遇不測的情況納入響應(yīng)范圍。讓這個名噪一時的城市管理創(chuàng)新,不僅可以“治理用”,還可以“救命用”。