浙江奉化市政府人員與居民舉行補償協(xié)商會議。會議從早上八點到下午兩點還未達成一致，市委副書記鄭一平表示，按照奉化拆遷最高補償，20元/平方米的，另加一次性補償5000元。每平方米20元作為過渡費補償居民出去租房，是為維護政策公平性。目前可將補償期從半年增為一年。但這個方案始終沒能得到居民的認可。（4月7日《北京青年報》）

　　過去這一周，除了失聯(lián)的馬航，似乎沒有什么比奉化塌樓事件更讓人揪心的了。這種揪心，并不在于人員傷亡之慘，而在于諸多蹊蹺與吊詭：一棟只有20年歷史的居民樓，眼瞅著如麻將般稀里嘩啦委頓于地，一說是“C級危樓”，另一說是“還可再住幾年”，地方房管部門、街道部門、安監(jiān)部門，對再次于同一地方上演的“樓脆脆”，究竟要承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

　　正因如此，自從補償標(biāo)準(zhǔn)的新聞出爐，短短數(shù)小時，跟帖數(shù)萬計。當(dāng)然，一片罵聲中，幾乎所有人都驚詫于“20元/平方米”的補償標(biāo)準(zhǔn)，含沙射影、積毀銷骨。不過，這顯然是輿論的誤讀，或者說是輿論斷章取義的情緒反應(yīng)：一來，這個補償，并不是對事故本身的永久補償，而是在厘清權(quán)責(zé)之前的一種初步彌補，或者說，這是過渡性的一種援助，并不是地方部門對事故責(zé)任的贖買；二來，“20元/平方米”雖然看起來數(shù)字少得可憐，但只要理性下來算算，作為每月租房補助，這個數(shù)字未必小。以戶均100平計算，比較當(dāng)?shù)氐南M與租賃行情，加之5000元的補償金，就臨時應(yīng)急來看，確實也算不上虧待。只是，在沒有重建動議的前提下，只談臨時應(yīng)急，似乎難以贏得民心。

　　回到核心問題上來，民眾一邊倒的非理性解讀，也不是沒有邏輯可循。據(jù)說眼下當(dāng)?shù)厮悬h員干部被取消清明假期，要求一道排查危樓。行動看起來很有雷霆之威，但難免還是要讓人多問一句：早干什么去了？職能部門要是早點防患于未然、早點聽聽危樓里群眾的訴求，何必在清明折騰這些無辜的干部？眼下最核心的問題，也許并不是急吼吼的補助標(biāo)準(zhǔn)，而是在安頓好受災(zāi)群眾之后，急速厘清真相，將塌樓事件背后的因果與是非，真實準(zhǔn)確地告知民眾。

　　真相有兩重：一是塌樓事件的真相，二是城市老舊小區(qū)及危房質(zhì)量的真相。盡管奉化塌樓事件仍在調(diào)查中，但不得不說的是，各地“80后”、“90后”的樓房，因為各種主客觀原因，已經(jīng)進入了“質(zhì)量報復(fù)周期”。如媒體盤點所言，近年來，上世紀(jì)80年代和90年代建設(shè)的樓房頻頻成事故主角：2009年8月4日，河北石家莊市一座建于上世紀(jì)80年代的二層樓房在雨中倒塌，17人遇難；2009年9月5日，寧波市錦屏街道南門社區(qū)的一幢5層居民樓突然倒塌；2012年12月16日，交付20余年的寧波市江東區(qū)徐戎三村2幢樓發(fā)生倒塌，造成1死1傷； 2013年3月28日，浙江紹興市越城區(qū)城南街道外山新村，一幢四層樓的民房倒塌。據(jù)稱，這幢房子建于上世紀(jì)90年代初……我國《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定，一般性建筑的耐久年限為50年到100年。2010年，住建部一位負責(zé)人在第六屆國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會上直言：“我國是每年新建建筑量最大的國家，卻只能持續(xù)25－30年。”

　　好看不好看，是審美層面的要求；安全不安全，是居住功能的底線。相較而言，英國建筑的平均壽命達到132年、美國是74年——這些國際慣例，僅僅令人臉紅嗎？建筑大師沙里寧有句名言，大意是說對于一座城市，從它的建筑中可以看見它的抱負。年紀(jì)輕輕的居民樓，說倒就倒，且質(zhì)監(jiān)部門信誓旦旦為之做出質(zhì)量背書，凡此種種，令人如芒刺在背。我們在倒塌的大樓里，還能窺見城市的責(zé)任與情懷、氣度與良心嗎？

　　眼下而言，補償遠不如真相靠譜——至于蓋樓熱中的大小城市，“攤大燒餅”顯然不如“體檢”重要。