首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論
京津冀一體化,警惕變相“地方保護”
■ 專欄
在京津冀一體化的過程中,尊重市場,允許地方政府“挑肥揀瘦”,讓企業(yè)主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟合作,才能破除另一種“地方保護主義”。
“十二五”規(guī)劃中,曾提出“推進京津冀地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展,打造首都經(jīng)濟圈”的設(shè)想。習(xí)近平總書記2月在聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報時強調(diào),實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大國家戰(zhàn)略;3月李克強總理在作政府工作報告時指出,加強環(huán)渤海及京津冀地區(qū)經(jīng)濟協(xié)作。京津冀一體化成為了當下最熱門的話題。
對企業(yè)“挑肥揀瘦”,不是地方保護主義
目前,河北的經(jīng)濟發(fā)展明顯落后于京津。在接下來的各種政策中,北京希望疏散功能,減緩城市病;天津希望提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量;河北想要GDP,但卻不想走老路。廊坊市就表示“北京不要的低端污染產(chǎn)業(yè),廊坊也不能要”。在這個微妙的局面之下,有關(guān)方面公開表示,承接產(chǎn)業(yè)不能“挑肥揀瘦”。
近日,央企新興際華集團下屬的北京凌云公司,整體搬遷至河北邯鄲。這也是近期第一個從北京整體搬遷到河北的央企制造業(yè)項目。但一個過去能源資源消耗高,污染較重的企業(yè),能否真正轉(zhuǎn)型升級;企業(yè)工資翻倍等政策,對企業(yè)是否真正劃算,也引起了一些議論。
產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有其自身的規(guī)律,某種程度上,的確是“差的走了,好的留下來;盈利差的走了,盈利高的留下來;污染的走了,清潔干凈的留下來”。這本是正常的規(guī)律,但是否轉(zhuǎn)移,轉(zhuǎn)移到哪里,是河北、湖南、還是甘肅、貴州,都應(yīng)符合經(jīng)濟的規(guī)律。
對于承接地而言,不管是民眾,還是當?shù)卣斎粴g迎那些污染小、利潤高,帶來更多就業(yè)與GDP、能更好地發(fā)揮當?shù)乇容^優(yōu)勢的企業(yè),這也是承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的必然,如同當年中國承接了大量的勞動密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一樣。在這個過程中,挑肥揀瘦,不是地方保護主義,實際上是一種資源的優(yōu)化配置。
所以,無論是企業(yè)遷出地還是接受地,都不能是為了對接而對接,而應(yīng)是考慮到自身的發(fā)展,尊重市場規(guī)律。只有這樣的對接,才是真正的促進人口經(jīng)濟資源環(huán)境相協(xié)調(diào)的需要,才能促進京津冀首都圈的融合。
讓市場在一體化進程中起決定性作用
相比珠三角與長三角城市圈,京津冀一體化程度相差較遠。這當然有其歷史原因,縱觀改革開放歷史,第一次改革浪潮徹底改變了珠三角;以鄧小平南巡為契機的第二次改革浪潮中,長三角成長起來。但城市圈中的城市行政地位懸殊,也是重要原因。正如著名經(jīng)濟學(xué)家曹和平所言,“過去,我國城市間的授權(quán)是政治經(jīng)濟學(xué)的競爭而不是產(chǎn)業(yè)體系的競爭。”
某種意義上而言,京津冀的巨大差異,融合程度差,一定程度上是因為北京具有非常強的行政資源優(yōu)勢。
所以,從這個意義上而言,再次利用行政權(quán)力,規(guī)劃、分散資源配置,能治療北京的城市病、帶給周邊地區(qū)短期的GDP,不過,一些長期利益的考量,也值得考慮,不能忽視。
當代中國區(qū)域經(jīng)濟的順利發(fā)展,在于市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善,通過市場的力量來沖破行政區(qū)劃邊界,促進經(jīng)濟的合理分工與協(xié)作,促進資源的合理配置。在這個過程中,應(yīng)是企業(yè)主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟合作,要讓市場在一體化進程中起決定性作用。
政府在這個過程中,雖然不是不能有所作為,但是,要避免利用行政權(quán)力,扭曲要素配置,三地利益不能均衡實現(xiàn),這是另一種形式的“地方保護主義”。
如果全面理解習(xí)近平總書記的“要打破一畝三分地的思維”,特別是他要求京津冀加快走出一條科學(xué)持續(xù)的協(xié)同發(fā)展路子來,就會明白,無論如何,京津冀一體化的最大目的,應(yīng)該以促進區(qū)域一體化、協(xié)同發(fā)展為導(dǎo)向。在一體化的過程中,尊重市場,允許地方政府挑肥揀瘦,才能破除另一種地方保護主義。
□劉遠舉(學(xué)者)
編輯:羅韋
關(guān)鍵詞:京津 一體化 企業(yè) 城市 警惕