被查

　　去年至今，中國(guó)反壟斷執(zhí)法不斷發(fā)力，開出的罰單比過去5年還多。隨著一些外企和進(jìn)口品牌被查，近來質(zhì)疑“中國(guó)反壟斷是針對(duì)外企，不公正”的聲音不時(shí)響起。對(duì)此，專家指出，中國(guó)反壟斷是國(guó)際通行做法，既非針對(duì)特定企業(yè)，也非選擇性執(zhí)法，是為了進(jìn)一步維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。未來中國(guó)反壟斷執(zhí)法將更加深入和擴(kuò)大。

　　壟斷不除市場(chǎng)不興

　　壟斷破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益，世界各國(guó)均對(duì)其十分警惕，大多數(shù)國(guó)家都制定了較為嚴(yán)格的反壟斷法，對(duì)壟斷施以嚴(yán)厲處罰。中國(guó)于2008年8月1日開始實(shí)施《反壟斷法》，但加強(qiáng)執(zhí)法力度則始于去年?！　?ldquo;通過前些年的競(jìng)爭(zhēng)，一些企業(yè)占有了市場(chǎng)，壟斷情況日益增多，對(duì)消費(fèi)者侵害加重。為維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，如今執(zhí)法部門加大了反壟斷力度。”商務(wù)部研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任白明在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　壟斷對(duì)市場(chǎng)危害嚴(yán)重，以最近調(diào)查的汽車零部件企業(yè)為例，境外資本控制了國(guó)內(nèi)汽車零部件銷售的絕大部分市場(chǎng)份額，使該市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力，消費(fèi)者承受了較高的價(jià)格。今年4月，中國(guó)汽車維修協(xié)會(huì)發(fā)布的國(guó)內(nèi)常見車型“零整比”數(shù)據(jù)表明，北京奔馳“C級(jí)W204”車型，系數(shù)高達(dá)1273%，意味著在中國(guó)更換這輛車所有配件的花費(fèi)可購(gòu)買12輛新車。

　　反壟斷無內(nèi)外大小之分

　　中國(guó)大刀闊斧反壟斷的行為令一些外企感到恐慌，認(rèn)為這是選擇性地針對(duì)外企、排斥外企的做法。對(duì)于質(zhì)疑，國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局局長(zhǎng)許昆林表示，“大家從公布的案件中可以看到，現(xiàn)在《反壟斷法》禁止的四類壟斷行為我們都已經(jīng)開展了相關(guān)調(diào)查，所有的這些調(diào)查都是從國(guó)內(nèi)企業(yè)首先開始的。我們調(diào)查處理的案例中有國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)、境外企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)。”

　　事實(shí)的確如此，2013年，茅臺(tái)、五糧液因價(jià)格壟斷合計(jì)被罰4億余元，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)反壟斷史上的最大罰單。2013年8月12日，老鳳祥、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等5家金店因價(jià)格壟斷被罰。2014年9月2日，發(fā)改委對(duì)浙江保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和23家省級(jí)保險(xiǎn)企業(yè)處罰1.1億元。9月9日對(duì)3家水泥企業(yè)開了罰單。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，外企在反壟斷名單中占比很小。在2014夏季達(dá)沃斯論壇上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)反壟斷調(diào)查所涉及的企業(yè)，外國(guó)企業(yè)只占10%。

　　中國(guó)反壟斷沒有內(nèi)外大小之分。商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽表示，我國(guó)所進(jìn)行的反壟斷調(diào)查只是為了整肅市場(chǎng)環(huán)境，建立平等有序和諧競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，而非針對(duì)哪個(gè)企業(yè)。沈丹陽說，如果觸犯了法律，都應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拒絕“特殊公民”

　　一些外企過去在中國(guó)市場(chǎng)上享有特殊待遇，如今“退居”國(guó)民地位，又遭遇反壟斷調(diào)查，日子過得似乎不如從前，自然要表示不滿。最近，一些在華外國(guó)商會(huì)發(fā)表了中國(guó)反壟斷缺少法制程序等言論，稱可能向世界貿(mào)易組織投訴中國(guó)，有美國(guó)官員甚至威脅中國(guó)反壟斷調(diào)查將影響中美關(guān)系。

　　對(duì)此，許昆林表示，在反壟斷調(diào)查詢問過程中，反壟斷部門一直與被調(diào)查企業(yè)保持直接溝通，被調(diào)查企業(yè)一直被允許有律師在場(chǎng)，并不存在對(duì)企業(yè)的刻意打壓行為。

　　多位法學(xué)專家指出，指責(zé)中國(guó)反壟斷執(zhí)法違反加入世貿(mào)組織承諾毫無根據(jù)。錦天城律師事務(wù)所高級(jí)顧問馮雪薇說，中國(guó)在加入世貿(mào)組織時(shí)沒有作出關(guān)于反壟斷方面的任何承諾。這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)政策問題在世貿(mào)組織沒有相關(guān)的協(xié)定。

　　對(duì)于中國(guó)利用反壟斷法迫使外國(guó)公司降價(jià)的說法，馮雪薇指出，政府的處罰措施中若沒有直接要求企業(yè)定價(jià)降低，則不違反我們議定書第9條中所作的政府定價(jià)范圍限制的規(guī)定。

　　“美國(guó)指責(zé)中國(guó)是不公平、不對(duì)等的，”白明說，“中國(guó)反壟斷有法可依，美國(guó)也有反壟斷法，別國(guó)在美國(guó)違反法規(guī)，美國(guó)就會(huì)嚴(yán)懲，而自己企業(yè)在中國(guó)違法，就指責(zé)，這是選擇性地失明，執(zhí)行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。”

　　專家指出，中國(guó)并非法規(guī)洼地，未來反壟斷調(diào)查只會(huì)向縱深發(fā)展，范圍會(huì)更廣、力度會(huì)更大，外資企業(yè)必須適應(yīng)中國(guó)依法規(guī)范市場(chǎng)秩序行為的新常態(tài)。今后，在中國(guó)這一市場(chǎng)上，“特殊公民”將難以生存。本報(bào)記者 羅蘭