深圳新聞網(wǎng)12月4日訊（記者 張玲 通訊員謝婷）2014年12月4日是首個(gè)“國(guó)家憲法日”，深圳市福田區(qū)人民法院舉辦主題為“感受行政審判貼近司法改革”的法院開(kāi)放日活動(dòng)，邀請(qǐng)15名人大代表和政協(xié)委員旁聽(tīng)原告廖某某訴被告深圳市司法局不服答復(fù)函一案。深圳市、福田區(qū)人大代表?xiàng)钋趽?dān)任合議庭成員審理該案，深圳市司法局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)陳志剛親自出庭應(yīng)訴。

　　公民投訴律師助理 審查認(rèn)為不成立

　　原告廖某某兒子劉某某與案外人鄭某某發(fā)生交通事故，鄭某某委托廣東萬(wàn)某律師事務(wù)所李某某律師代理交通事故賠償糾紛，律師助理陳某負(fù)責(zé)辦案過(guò)程中的輔助性工作。

　　原告廖某某認(rèn)為，律師助理陳某在與其子劉某某溝通賠償事宜期間，對(duì)其子有威脅利誘行為，導(dǎo)致劉某某在確認(rèn)其負(fù)全部責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》和《協(xié)議書(shū)》上簽字。陳某已超出律師助理輔助性工作范圍，實(shí)際上是一種“黑律師”行為，廖某某遂向被告深圳市司法局投訴。

　　被告深圳市司法局經(jīng)過(guò)調(diào)查，向原告廖某某作出《關(guān)于投訴事項(xiàng)的答復(fù)函》，認(rèn)為陳某以律師助理身份在辦案過(guò)程中做了輔助性工作，并未構(gòu)成獨(dú)立辦案。同時(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明劉某某是受陳某脅迫在《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》和《協(xié)議書(shū)》上簽字，故原告廖某某的投訴不成立。

　　不服投訴答復(fù)函 訴至法院民告官

　　原告廖某某對(duì)于被告深圳市司法局的答復(fù)不滿意，遂向福田法院起訴。原告廖某某認(rèn)為，被告深圳市司法局僅口頭告知其補(bǔ)充證據(jù)，并未告知其可召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，存在程序錯(cuò)誤。此外，被告深圳市司法局認(rèn)定陳某并未構(gòu)成獨(dú)立辦案的事實(shí)錯(cuò)誤。因此，原告要求判令撤銷(xiāo)被告深圳市司法局作出的《關(guān)于投訴事項(xiàng)的答復(fù)函》，要求被告深圳市司法局重新作出具體行政行為。

　　庭審上，被告深圳市司法局答辯稱，在審查原告廖某某投訴的過(guò)程中，原告未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充提交證據(jù)，也未申請(qǐng)聽(tīng)證，被告對(duì)投訴事項(xiàng)的調(diào)查處理程序合法。

　　陳某在與劉某某見(jiàn)面時(shí)已經(jīng)明確出示名片告知其是律師助理，受鄭某某的律師李某某的委托協(xié)調(diào)事宜，陳某并不構(gòu)成獨(dú)立辦案，而現(xiàn)有證據(jù)不能證明陳某脅迫劉某某簽署了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和賠償協(xié)議書(shū)。因此，被告深圳市司法局在案件調(diào)查過(guò)程中客觀公正，適用法律正確，故請(qǐng)求法院駁回原告廖某某的訴訟請(qǐng)求。

　　法庭在聽(tīng)取原被告雙方的意見(jiàn)和證據(jù)后，并未當(dāng)庭作出判決。

　　庭審后，人大代表政協(xié)委員對(duì)福田法院以開(kāi)放、陽(yáng)光、動(dòng)態(tài)的方式接受群眾監(jiān)督紛紛點(diǎn)贊，認(rèn)為這是法院堅(jiān)定維護(hù)憲法，促使法治理念深入民心，加快推進(jìn)依法治國(guó)的重要舉措。對(duì)于深圳市司法局局長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴，代表委員十分贊許，認(rèn)為這是行政機(jī)關(guān)法治意識(shí)提高的重要表現(xiàn)，是領(lǐng)導(dǎo)干部勇于接受社會(huì)監(jiān)督的決心體現(xiàn)，值得贊揚(yáng)和推廣。