原標(biāo)題：“生病去印度”拷問(wèn)中國(guó)醫(yī)療制度

　　光明網(wǎng)評(píng)論員：昨天（1月25日）有媒體刊登了一篇訪談，就一種藥物在中印之間的巨大差價(jià)及其形成原因向讀者作了介紹。

　　該訪談稱，中國(guó)有慢粒白血病患者近10萬(wàn)人，每年新增患者約為1.3萬(wàn)人；而胃腸間質(zhì)瘤患者人數(shù)雖沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但依年發(fā)病率約在1/10萬(wàn)—2/10萬(wàn)之間的數(shù)據(jù)估計(jì)，患者總?cè)藬?shù)應(yīng)高于前者。對(duì)這兩種絕癥，瑞士諾華制藥研制的藥物格列衛(wèi)堪稱是有效率很高的對(duì)癥藥物。不過(guò)，在中國(guó)，一個(gè)病人服用這種藥物的月花費(fèi)為23500元，且絕大多數(shù)省份都沒(méi)有將此藥列入醫(yī)保報(bào)銷目錄。

　　不過(guò)，對(duì)于中國(guó)病人來(lái)說(shuō)，“救命稻草”來(lái)自印度。上述訪談稱，印度仿制、但療效與瑞士原廠產(chǎn)品幾乎相同的“格列衛(wèi)”的藥物單價(jià)最低只有200元人民幣，最高也不過(guò)千余元。但是，在中國(guó)，這種藥卻被判定為“假藥”，患者不能合法購(gòu)買，只能冒著買“假藥”的風(fēng)險(xiǎn)從海外代購(gòu)。然而，近幾年，通過(guò)淘寶或者其他渠道為病人代購(gòu)此藥的人，已經(jīng)被抓起來(lái)好幾個(gè)……以致受訪談的患者對(duì)記者說(shuō)：“如果有選擇，讓我生病去印度吧！”

　　據(jù)患者收集的國(guó)內(nèi)媒體的相關(guān)報(bào)道說(shuō)，格列衛(wèi)在中國(guó)的價(jià)格之高為全球之最。如果以人民幣為單位，那么，格列衛(wèi)在中國(guó)香港的價(jià)格為17000元，美國(guó)為13600元，澳大利亞為10000元左右，日本為16000元，韓國(guó)則為3000元……但是，實(shí)際上，由于這些國(guó)家醫(yī)保制度幾乎覆蓋了所有被權(quán)威認(rèn)定有療效的藥物，所以患者自己負(fù)擔(dān)的部分非常小，比如澳大利亞參加醫(yī)保的居民，其個(gè)人為格列衛(wèi)負(fù)擔(dān)的部分只有不到200元人民幣/盒。

　　為什么會(huì)如此？上個(gè)月26日，原國(guó)家衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)曾直言中國(guó)醫(yī)療制度的弊端之一就是“越是貴重的藥、越是進(jìn)口的藥物、越是一些療效好的藥，都不報(bào)銷”。高強(qiáng)指出，中國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)保制度“對(duì)居民的健康權(quán)益卻設(shè)置了種種的限制”，醫(yī)保規(guī)定的看病報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)目錄，只可以報(bào)銷一部分藥品和服務(wù)，且報(bào)銷部分的占比也不高；而相當(dāng)多的藥品和服務(wù)是在目錄外的，對(duì)此則全部不予報(bào)銷。對(duì)此，高強(qiáng)建議，“凡是與治病救人有關(guān)的費(fèi)用和服務(wù)都應(yīng)該納入到報(bào)銷的范圍”。當(dāng)然，這個(gè)所謂“納入”，不過(guò)是許多國(guó)家醫(yī)保的通例罷了。

　　據(jù)《中國(guó)醫(yī)藥體制改革報(bào)告》介紹，2009年—2013年，中國(guó)財(cái)政對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生支出累計(jì)為30,682億元人民幣，2014年財(cái)政預(yù)算為10071億元。但是，也正如高強(qiáng)在同一個(gè)場(chǎng)合所表示的那樣，“國(guó)家投那么多錢，怎么老百姓就沒(méi)感覺(jué)”？“給人感覺(jué)是，政府的投入并沒(méi)有有效的減輕居民個(gè)人的負(fù)擔(dān)”，“政府的投入錢哪兒去了”？作為業(yè)內(nèi)擔(dān)任過(guò)最高行政官員的高強(qiáng)，指出這其中的“問(wèn)題在于政府的投入中，很少用于改革公立醫(yī)院不合理的創(chuàng)收機(jī)制”，而“如果政府撥款只用于改善醫(yī)院的基礎(chǔ)設(shè)施條件和購(gòu)買大型設(shè)備，其結(jié)果只能是進(jìn)一步增強(qiáng)醫(yī)院的創(chuàng)收能力和水平，很可能進(jìn)一步加重群眾的醫(yī)藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)”。

　　不僅如此，兩年前曾有報(bào)道稱，在中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第十六次年會(huì)上，有官員報(bào)告說(shuō)，到2012年底，中國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)已累計(jì)結(jié)余7644億元，除2010年外，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金結(jié)余率都在20%以上，其中2001年的結(jié)余率竟高達(dá)到35%……而實(shí)際上，中國(guó)醫(yī)?；鹣鄬?duì)于巨大的人口基數(shù)及其實(shí)際需求還顯得相當(dāng)弱小。但是，即使這樣，基金還仍然結(jié)余了巨額款項(xiàng)。這其中當(dāng)然有體制效率的問(wèn)題，但是對(duì)醫(yī)療服務(wù)和藥品的覆蓋面過(guò)小，也是問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。