1月29日，在上海崇明法院舉行的農(nóng)民工工資款集中發(fā)放儀式中，120余名農(nóng)民工領(lǐng)到了被拖欠一年的90萬(wàn)元工錢，他們終于可以開(kāi)開(kāi)心心地回家過(guò)年了。值得注意的是，在法院執(zhí)行局幫助追討這筆欠款的背后還有著不為人知的故事，欠錢的老賴竟然還是一個(gè)城市的“誠(chéng)信形象大使”。（2月1日《新聞晨報(bào)》）

　　“2013年度XX市第十四屆人大代表”、“2014年度XX市誠(chéng)信形象大使”，倘若有人打著這樣的“金字招牌”去騙取合作者信任，進(jìn)而在支付工錢時(shí)賴著不給，恐怕十有八九會(huì)中招被坑。法院追薪揭出了這樣一名“誠(chéng)信的老賴”，不僅僅令此名不符實(shí)的“誠(chéng)信大使”顏面盡失，更警醒了社會(huì)有關(guān)部門，誠(chéng)信掉價(jià)的榮譽(yù)評(píng)選，砸的豈止是沽名釣譽(yù)者自己的招牌。

　　“誠(chéng)信大使”老賴制造，這首先是失信者自身的罔顧企業(yè)形象、無(wú)意珍惜羽毛。然而，“誠(chéng)信形象大使”等等的榮譽(yù)，畢竟不是老賴們自己能給自己封的，所以授予了這些牌牌匾匾之后，理應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督制約和及時(shí)去偽，力求“誠(chéng)信”的保真與過(guò)硬。否則的話，就難怪有網(wǎng)友要發(fā)出嘲諷之評(píng)：老板拖欠農(nóng)民工90萬(wàn)元工資還能以“誠(chéng)信大使”自居，莫非在這個(gè)城市，拖欠這些額度的農(nóng)民工工資其為數(shù)還是最少的，還算是“最有良心”的了？

　　“誠(chéng)信”有假，“大使”坑人，這種“掛羊頭賣狗肉”的“榮譽(yù)老賴”若是見(jiàn)得多了，人們自然還會(huì)以另類的視角，“理解”某些貨不對(duì)板的“誠(chéng)信大使”——錢都拿去買榮譽(yù)稱號(hào)了，沒(méi)錢發(fā)工資就很正常了。但如此一來(lái)，貶值的榮譽(yù)和誠(chéng)信，怕是越發(fā)會(huì)慢慢發(fā)酵成社會(huì)的一種悲觀情緒，并產(chǎn)生更大范圍的失望成見(jiàn)。

　　從目前來(lái)看，即便曝出了“誠(chéng)信的老賴”，且不說(shuō)當(dāng)初授予“誠(chéng)信榮譽(yù)”的有關(guān)方面并沒(méi)多少壓力，作為老賴自身，或許仍然也可“代表”照當(dāng)、“大使”續(xù)扮。這就說(shuō)明，提升公眾信任，夯實(shí)社會(huì)誠(chéng)信，不只是需要名目繁多的榮譽(yù)評(píng)選，更該有一種承擔(dān)“譽(yù)責(zé)”的維信和樹(shù)信機(jī)制。一方面，對(duì)于評(píng)出了“誠(chéng)信的老賴”，必須有人為之背書(shū)，并道歉反?。涣硪环矫?，對(duì)于拿著“誠(chéng)信招牌”卻干著失信之事的具體當(dāng)事者，也絕不能睜眼閉眼、假裝糊涂，或者是“大事化小，小事化了”。

　　“誠(chéng)信的老賴”是一種諷刺，但更是一種亟待引起真正重視和著力化解的信譽(yù)信任之傷。商品尚有保質(zhì)期，“誠(chéng)信大使”等的榮譽(yù)稱號(hào)，豈能一發(fā)了之便不管不顧？可以說(shuō)，某些部門在榮譽(yù)評(píng)選上重發(fā)牌輕洗牌的“甩手掌柜”現(xiàn)象，既是民心民意缺席誠(chéng)信建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，更在一定程度上助長(zhǎng)了失信“榜樣”的見(jiàn)利忘義、投機(jī)求名。所以，“榮譽(yù)有風(fēng)險(xiǎn)，砸牌更丟臉”，更應(yīng)成為普遍共識(shí)，并有切實(shí)可行的落實(shí)驗(yàn)證舉措。