原標(biāo)題：證券法時隔10年大修 注冊制宜向“足球改革”看齊

　　中新網(wǎng)4月29日電 (程春雨)在2005年10月經(jīng)過較大修改之后，證券法時隔10年再度迎來大修。一些專家和業(yè)界人士在和中新網(wǎng)證券頻道交流時對證券法的修改給予了高度評價，同時在注冊制度、現(xiàn)金分紅制度等方面也給出了新的建議，明確劃分監(jiān)管與市場的“裁判員和運動員”責(zé)任邊界。

　　資料顯示，4月20日提請全國人大常委會審議的證券法修訂草案共338條，其中新增122條、修改185條，刪除22條。就在網(wǎng)友和股民為證券法修訂草案明確股票發(fā)行注冊制、新增現(xiàn)金分紅制度和提高欺詐發(fā)行處罰標(biāo)準(zhǔn)而叫好同時，一些業(yè)內(nèi)專家和從業(yè)人員則從另一個角度進(jìn)行新的解讀并給出建議。

　　畢竟一個重要法律修訂的成本不言而喻的會比新增一個法律要高，流程也更為復(fù)雜?！蹲C券法》的修訂不僅將重新審視和理順市場框架，而且與每個參與者息息相關(guān)，牽扯到各方的利益。證券法的大修必須要考慮到“監(jiān)管與市場的責(zé)任邊界應(yīng)如何劃分？資源分配將怎樣影響行業(yè)格局？市場參與者是否能各行其責(zé)？”等問題，為資本市場的進(jìn)一步發(fā)展鋪好路子，實現(xiàn)真正的“三公”原則。

　　注冊制要向“足球改革看齊”

　　“注冊制要避免‘換湯不換藥’”，另一個券商高層人士表示，“國務(wù)院公布足球改革方案顯示足協(xié)與體育總局脫鉤，在資本市場上注冊制的改革也建議采取類似的方案。”

　　4月22日提請全國人大常委會審議的證券法修訂草案首次明確公開發(fā)行股票并擬在證券交易所上市交易的，由證券交易所負(fù)責(zé)對注冊文件進(jìn)行審核。

　　“注冊制最大的好處是可以充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，但注冊制不僅意味著發(fā)行方式的變革，更意味著更大的責(zé)任，要求把中間服務(wù)各個環(huán)節(jié)的責(zé)任都具體化、責(zé)任化。”原《證券法》起草小組組長王連洲4月27日在由金融界網(wǎng)站主辦、上海證券報合作舉辦的“聚焦《中華人民共和國證券法》修訂(2015)”專題研討會上做了上述表示。

　　他還指出，現(xiàn)在交易所總經(jīng)理都是證監(jiān)會派出去的，是非市場化選舉而是行政任命。這個體制不改變，證監(jiān)會的作用就還是運動員和裁判員。在這些問題上，《證券法》修訂中能不能涉及？在他看來，注冊制出臺要有更謹(jǐn)慎配套的法規(guī)結(jié)合，尤其是對交易所監(jiān)管，“注冊制后，交易所的權(quán)力大了，對交易所怎么監(jiān)管？怎么處理證監(jiān)會和交易所的關(guān)系？還要有法律制約它。要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，不能急忙推出。希望多聽聽一線從業(yè)者的意見，他們提出的意見是有針對性的。”

　　湘財證券副總裁、首席經(jīng)濟學(xué)家李康表示，此次《證券法》的修訂在對未來促進(jìn)證券市場的發(fā)展預(yù)期，做得很不錯。不過他也強調(diào)，注冊制的核心是要做到信息的充分披露，否則注冊制沒有意義；其次，注冊制下風(fēng)險由投資者絕對控制，這就需要成熟的投資者；第三，要讓違法違規(guī)的企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的成果。

　　欺詐發(fā)行處罰要“嚴(yán)刑峻法”

　　根據(jù)草案，如果發(fā)行人在招股說明書中“隱藏重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容”，尚未發(fā)行證券的，處以100萬元以上1000萬元以下的罰款，而現(xiàn)行處罰最高標(biāo)準(zhǔn)只有60萬元；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募集資金金額2%以上10%以下的罰款，現(xiàn)行最高標(biāo)準(zhǔn)為5%。

　　不過有專家建議，注冊制實施話，對欺詐發(fā)行的對象采取更為嚴(yán)厲的處罰措施，在處罰金額或比例的規(guī)定需更為細(xì)化、具體化，減少自由裁量權(quán)的空間，避免出現(xiàn)尋租空間。

　　而對欺詐發(fā)行的懲罰主體到底是誰？清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會計系教授謝德仁表示：“我有一個想法，是不是能把欺詐發(fā)行的公司轉(zhuǎn)為有限責(zé)任合伙，而讓主要的股東、董事長、總經(jīng)理承擔(dān)無限連帶賠償責(zé)任。”

　　中信證券董事總經(jīng)理、投資銀行委員會方浩指出：“注冊制以后，過往監(jiān)管機構(gòu)的審核責(zé)任一定程度上移交到中介機構(gòu)身上。過往監(jiān)管機構(gòu)的審核責(zé)任一定程度上轉(zhuǎn)移到了中介機構(gòu)自身的身上。未來一旦出現(xiàn)違法違規(guī)的情況，訴訟機制也將發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督作用。”

　　證券法修訂草案規(guī)定，因欺詐發(fā)行、虛假陳述或其他重大違法行為給投資者造成損失的發(fā)行人的控股股東、實際控制人、相關(guān)證券經(jīng)營機構(gòu)以及國務(wù)院監(jiān)督管理機構(gòu)認(rèn)可的投資者保護(hù)機構(gòu)可就賠償事宜與投資者達(dá)成協(xié)議，予以先期賠償。這意味著，遭遇上市公司造假的投資者在民事訴訟之外多了一條維權(quán)渠道。

　　北京市問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠表示，美國的《證券法》是判例制度，發(fā)展軌跡都是通過證監(jiān)會來引領(lǐng)發(fā)展。各種案例形成之后，通過最高法院的認(rèn)可、庭審的判決，最后形成《證券法》發(fā)展的軌跡。因而建議如當(dāng)發(fā)生訴訟時，證監(jiān)會以“專家證人”的身份協(xié)助公安機關(guān)的工作，才能更好地達(dá)到目的。(中新網(wǎng)證券頻道)