原標(biāo)題：【社評(píng)】豈能“眼睜睜看著錢(qián)被騙子取走”

　　通訊信息詐騙犯罪之所以泛濫成災(zāi)，主要不是所謂的“道高一尺、魔高一丈”的技術(shù)問(wèn)題，而是典型的態(tài)度問(wèn)題、服務(wù)問(wèn)題、責(zé)任問(wèn)題。詐騙分子必須懲治，那些怠于履行自身職責(zé)義務(wù)乃至不作為、亂作為的有關(guān)部門(mén)也難脫干系。

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》5月20日?qǐng)?bào)道，通訊信息詐騙犯罪活動(dòng)近來(lái)愈演愈烈，發(fā)案數(shù)量劇增，發(fā)案地域遍及全國(guó)。2015年以來(lái)，部分地區(qū)此類犯罪發(fā)案率一度“爆表”，有關(guān)工作陷入“防不勝防、打不勝打、越打越多”的尷尬之境。除了詐騙手段不斷翻新、隱蔽性極強(qiáng)之外，運(yùn)營(yíng)商的不作為更是難辭其咎。有基層銀行員工告訴記者：因缺乏國(guó)家主管部門(mén)明確依據(jù)，很多銀行害怕承擔(dān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不敢對(duì)涉及通訊信息詐騙案件的賬戶進(jìn)行及時(shí)凍結(jié)、止付，通常眼睜睜看著錢(qián)被騙子取走。

　　問(wèn)問(wèn)我們身邊的同事和朋友，幾乎人人都不只一次接到過(guò)詐騙電話和信息，有冒充郵政局快遞的，有冒充公檢法機(jī)關(guān)的，有冒充銀行證券等金融部門(mén)的，還有冒充單位領(lǐng)導(dǎo)、公司老板、學(xué)校老師等熟人的……可以說(shuō)，此類詐騙業(yè)已成為當(dāng)前社會(huì)的一大公害。詐騙分子猶如過(guò)街老鼠、人人喊打。公安執(zhí)法機(jī)關(guān)也是有警必接、有案必偵，但實(shí)際的偵破及治理效果卻遠(yuǎn)不盡如人意。上述報(bào)道中，某省一位刑偵總隊(duì)重案支隊(duì)負(fù)責(zé)人說(shuō)，這類案件“破案率低到不好意思說(shuō)”。

　　據(jù)了解，2008年以來(lái)，我國(guó)通訊信息詐騙發(fā)案數(shù)以每年20%至30%的速度增長(zhǎng)，2014年全國(guó)發(fā)案50余萬(wàn)起。而龐大的未破案件的背后是人民群眾財(cái)產(chǎn)的巨大損失。有長(zhǎng)期關(guān)注此類犯罪問(wèn)題的全國(guó)人大代表說(shuō)，2014年我國(guó)通訊信息詐騙案受害人損失達(dá)107億元。

　　一方面是詐騙犯罪分子的甚囂塵上和發(fā)案率的“爆表”，一方面卻是執(zhí)法部門(mén)“防不勝防、打不勝打、越打越多”的尷尬，以至于出現(xiàn)“通常眼睜睜看著錢(qián)被騙子取走”的咄咄怪事。原因何在？上述報(bào)道分析認(rèn)為，公安、運(yùn)營(yíng)商、銀行等多部門(mén)之間協(xié)作不暢是主因，其中最根本的是運(yùn)營(yíng)商不作為。多位不愿透露姓名的警方人士表示，運(yùn)營(yíng)商完全有能力通過(guò)技術(shù)手段解決多數(shù)安全漏洞，但這些問(wèn)題一直以來(lái)沒(méi)有得到重視。在一定程度上說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商的不作為給詐騙分子提供了可乘之機(jī)。

　　實(shí)際上，通訊信息詐騙犯罪之所以泛濫成災(zāi)，主要不是所謂的“道高一尺、魔高一丈”的技術(shù)問(wèn)題，而是典型的態(tài)度問(wèn)題、服務(wù)問(wèn)題、責(zé)任問(wèn)題。

　　比如，據(jù)報(bào)道，近年來(lái)逾九成的通訊信息詐騙犯罪是通過(guò)改號(hào)電話實(shí)施的。眾多詐騙團(tuán)伙租用境外服務(wù)器，將網(wǎng)絡(luò)改號(hào)軟件連接到服務(wù)器上，以此虛擬國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)電，騙取人們信任。既然手機(jī)、電話都是實(shí)名登記制度，為何還允許改號(hào)和虛擬號(hào)碼的現(xiàn)象存在？

　　比如，據(jù)報(bào)道，這些年來(lái)，運(yùn)營(yíng)商為搶占市場(chǎng)，往往是在沒(méi)有配套安全監(jiān)管措施的情況下就推出相關(guān)技術(shù)系統(tǒng)，“出了大事再監(jiān)管”的心態(tài)在運(yùn)營(yíng)商中較為普遍。那么，作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的通訊服務(wù)部門(mén)，保障廣大消費(fèi)者和用戶權(quán)益的服務(wù)意識(shí)何在？維護(hù)公共利益的企業(yè)社會(huì)責(zé)任何在？

　　再如，據(jù)報(bào)道，目前銀監(jiān)會(huì)和央行尚沒(méi)有一套具體、明確的防堵通訊信息詐騙贓款轉(zhuǎn)移的操作流程。面對(duì)日益嚴(yán)重的詐騙犯罪活動(dòng)，難道任何一家商業(yè)銀行不可以及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)匯報(bào)并提出制定相關(guān)防詐騙贓款流程的建議？在監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)一規(guī)定流程出來(lái)之前，難道各家銀行不可以依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)先行制定有關(guān)操作流程？那些阻礙公安機(jī)關(guān)查證辦案的“土政策”難道不該盡快清理？

　　誠(chéng)然，公安機(jī)關(guān)、運(yùn)營(yíng)商、銀行三者之間急需建立完善、規(guī)范的合作機(jī)制。對(duì)此，有關(guān)立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)然不能坐視不理。但需要有關(guān)各方明確的是，我們正在全面推進(jìn)依法治國(guó)，法治國(guó)家以公民權(quán)益為大，法治社會(huì)以規(guī)范秩序?yàn)榛?。不管詐騙分子如何狡猾，詐騙手段如何高明，都不能容許“眼睜睜看著錢(qián)被騙子取走”而無(wú)能為力的現(xiàn)象存在，更不容許這一現(xiàn)象成為“通常”。詐騙分子必須懲治，那些怠于履行自身職責(zé)義務(wù)乃至不作為、亂作為的有關(guān)部門(mén)也難脫干系。