當(dāng)前股市“虧也心慌，賺也心慌”，紅肥綠瘦，牽動(dòng)著許多人神經(jīng)。在潮起潮落中，有些人因?yàn)榻灰装l(fā)生爭(zhēng)議，從而對(duì)簿公堂。股民鄭先生在今年1月中國(guó)南車[-3.05% 資金 研報(bào)]（601766）股票連續(xù)漲停期間，試圖通過(guò)“預(yù)埋單”的方式買入中國(guó)南車，雖然報(bào)價(jià)排序均為第一，卻未買到該支股票，一氣之下他將上海證券交易所告進(jìn)上海市第一中級(jí)人民法院，要求上證所公開(kāi)其今年1月18日申請(qǐng)的政府信息，即委托時(shí)間及未成交的理由。昨天，這起上海“牛市第一案”在上海一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理。雙方就上述信息該不該對(duì)外公開(kāi)展開(kāi)爭(zhēng)鋒相對(duì)的辯論。

　　中國(guó)南車(SH:601766)自選股最新價(jià)：17.80  0.56 3.05%行情走勢(shì)大單追蹤資金流向最新研報(bào)公司新聞最新公告?zhèn)€股股吧優(yōu)股預(yù)測(cè)龍虎榜中國(guó)南車 (HK:01766)最新價(jià)：11.90  0.66 5.87%行情走勢(shì)公司新聞大行評(píng)級(jí)

　　報(bào)價(jià)排序均為第一，為啥還買不到股票？

　　昨天上午，鄭先生和上證所代理律師均很早來(lái)到上海一中院法庭，鄭手里拿著一摞材料，看來(lái)是有備而來(lái)。記者想要和鄭先生聊幾句，但他只是微笑著，并不愿多說(shuō)。上午9點(diǎn)，法官敲槌宣布開(kāi)庭。根據(jù)鄭先生在法庭上的陳述，2014年12月30日至2015年1月8日期間，鄭先生連續(xù)數(shù)日采用“預(yù)埋單”的方式委托中銀國(guó)際買入中國(guó)南車（601766）股票，報(bào)價(jià)排序均為第一，但始終未買到該支股票。

　　2015年1月18日，鄭先生向上證所申請(qǐng)公開(kāi)上述期間券商“接受報(bào)價(jià)，券商申報(bào)買入中國(guó)南車的順序及數(shù)量”，以了解券商是否委托、委托時(shí)間及未成交的理由。隨后，1月22日，上海證交所電話答復(fù)鄭先生，說(shuō)他所申請(qǐng)的信息不屬于《政府信息公開(kāi)條例》所規(guī)定的信息。鄭先生遂向上證所主管部門(mén)中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，證監(jiān)會(huì)駁回了他的行政復(fù)議申請(qǐng)。鄭先生據(jù)此訴至上海一中院，請(qǐng)求法院判令以書(shū)面形式公開(kāi)涉案信息。

　　記者注意到，當(dāng)時(shí)“中國(guó)南車”連續(xù)數(shù)日漲停，股民在沒(méi)有賣家拋出股票的情況下，一般很難買到“中國(guó)南車”。而鄭先生采用的“預(yù)埋單”方式，就是提前布局好買入點(diǎn)和賣出點(diǎn)，達(dá)到快人一步的效果，特別是對(duì)于一些一開(kāi)盤(pán)就漲停的股票，預(yù)先提交買入的“預(yù)埋單”，可以避免開(kāi)盤(pán)就很快漲停而無(wú)法買入的煩惱。

　　而鄭先生正是這樣操作的，但股票交易有個(gè)“價(jià)格優(yōu)先”和“時(shí)間優(yōu)先”原則，從法庭透露的情況來(lái)看，鄭申報(bào)的價(jià)格應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題，但“時(shí)間優(yōu)先”出現(xiàn)了問(wèn)題。在鄭先生看來(lái)，他的報(bào)價(jià)排序均為第一，時(shí)間上已經(jīng)夠快的了，怎么還買不到這個(gè)股票呢？

　　上證所的代理律師昨天在法庭上作了解釋，“你報(bào)價(jià)排序?yàn)榈谝唬鞘窃谀愕娜滔到y(tǒng)，即中銀國(guó)際里排位第一，但不一定在我們上證所交易系統(tǒng)里也排在第一位，我們上證所交易系統(tǒng)里每天集合競(jìng)價(jià)階段有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的交易。”這名律師說(shuō)。

　　該不該公開(kāi)政府信息？上證所：告錯(cuò)對(duì)象了

　　那么，上證所到底該不該按照鄭先生的要求，公開(kāi)他所提出的信息，即“接受報(bào)價(jià)，券商申報(bào)買入中國(guó)南車的順序及數(shù)量”？

　　在昨天的法庭上，雙方對(duì)此展開(kāi)了激烈的辯論。在鄭先生看來(lái)，他所申請(qǐng)的信息與其本人“生產(chǎn)、生活、科研”需要密切相關(guān)，而上證所首先在形式上未按照書(shū)面形式作出答復(fù)；其次，在內(nèi)容上也沒(méi)有告知不予公開(kāi)的理由?！墩畔⒐_(kāi)條例》第二十一條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。據(jù)此，鄭先生表示，上證所拒絕公開(kāi)信息是沒(méi)有法律依據(jù)的。

　　但上證所的代理律師認(rèn)為，上證所的電話回復(fù)只是一種告知，不是根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》作出的答復(fù)。上證所組織和管理證券市場(chǎng)的交易行為，不具有社會(huì)管理功能，不是行政機(jī)關(guān)，也不是行政主體，不承擔(dān)政府信息公開(kāi)的職能。因此，沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定來(lái)答復(fù)鄭先生。其次，鄭先生申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于政府部門(mén)的信息，也就不能適用《政府信息公開(kāi)條例》的條文。

　　對(duì)此，鄭先生盡管認(rèn)可上證所不是行政機(jī)關(guān)，但認(rèn)為上證所是“法律授權(quán)組織作出的行政行為”，同樣也具有信息公開(kāi)的義務(wù)。而上證所代理律師認(rèn)為，上證所對(duì)上市公司的監(jiān)管不是來(lái)自行政監(jiān)管，而是對(duì)他們作出契約性的、自律性的管理。上市公司如果有違法行為，上證所沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，而是需要提交仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決，因此上證所確實(shí)不是屬于行政主體。更何況，上證所對(duì)券商具有法律上的監(jiān)管關(guān)系，和投資者之間沒(méi)有直接關(guān)系。這等于說(shuō)，鄭先生是告錯(cuò)對(duì)象了。

　　法院當(dāng)日沒(méi)有作出宣判。

　　相關(guān)案件>>>

　　融資融券400余萬(wàn)打水漂

　　股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎。記者了解到，近來(lái)股市潮起潮落，由此在交易過(guò)程中引發(fā)的糾紛已開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。除了上海一中院開(kāi)庭審理上述這起“民告官”行政案件外，記者昨天從黃浦區(qū)法院了解到，一個(gè)股民在融資融券交易中與一家證券公司發(fā)生糾紛，雙方也鬧到了法院。

　　這位姓何的股民稱，去年其受證券公司的推薦，決定通過(guò)融資融券實(shí)現(xiàn)融資。在開(kāi)立證券交易賬戶后，何某與證券公司簽訂《融資融券合同》，約定由證券公司為其提供融資融券服務(wù)。同時(shí)，證券公司為何某開(kāi)立信用資金臺(tái)賬號(hào)，供其在該賬號(hào)下進(jìn)行融資融券業(yè)務(wù)。

　　此后，何某先后將共計(jì)900余萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)入信用賬號(hào)，作為其在該賬號(hào)下用于買賣股票的資金，同時(shí)也作為融資融券的保證金。

　　在客戶經(jīng)理的勸說(shuō)下，何某又與證券公司簽訂第二份《融資融券合同》，再次開(kāi)立信用資金臺(tái)賬號(hào)，并將1100余萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該賬號(hào)。在客戶經(jīng)理的建議下，何某通過(guò)融券共融得約3700余萬(wàn)元資金，并利用兩賬號(hào)自有資金及融得資金陸續(xù)買入某股票。

　　后來(lái)，由于該股股價(jià)下跌，信用賬號(hào)內(nèi)的股票價(jià)值低于《融資融券合同》中約定的維持擔(dān)保規(guī)定的價(jià)值，何某遂追加資金。但由于股價(jià)進(jìn)一步下跌，兩信用賬號(hào)內(nèi)的資金再次低于《融資融券合同》約定的價(jià)值。證券公司分多次將兩信用賬號(hào)內(nèi)的股票予以平倉(cāng)，導(dǎo)致何某損失400余萬(wàn)元。

　　何某認(rèn)為，證券公司利用其缺乏融資融券專業(yè)知識(shí)，在其開(kāi)立普通證券交易賬戶不足六個(gè)月的情況下，違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，勸誘其進(jìn)行融資融券業(yè)務(wù)，致使其遭受重大損失，因此訴至法院。