首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
法不責(zé)眾實(shí)質(zhì)是執(zhí)法不力
格爾木是青海省第二大城市,這里產(chǎn)的野生黑枸杞鮮果每市斤能賣到80多元,吸引很多人到牧民的草場(chǎng)違法采摘。去年10月份,多數(shù)草場(chǎng)被牧民承包給承包商管理經(jīng)營(yíng),承包商將草場(chǎng)圍起圍欄,試圖保護(hù)草場(chǎng),但數(shù)千盜采者仍然在8月12日前后,沖破草場(chǎng)圍欄、大門(mén),不顧牧民、承包商阻攔,強(qiáng)行盜采黑枸杞,有盜采者持刀扎傷守衛(wèi)者、放火燒掉守衛(wèi)者帳篷、對(duì)承包商的房屋進(jìn)行打砸、暴力阻礙派出所執(zhí)行公務(wù)。(《京華時(shí)報(bào)》8月31日)
“野生黑枸杞是大自然的饋贈(zèng),為什么不能采?”事件發(fā)生后,很多網(wǎng)友這樣評(píng)論。那些成百上千、成群結(jié)隊(duì)的盜采者,也許正使用了如此無(wú)理邏輯。野生黑枸杞能不能被他人隨意采摘,首先涉及一個(gè)明晰產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。當(dāng)?shù)卣缭?994年前后就給牧民分配了草原,確定牧民每家的草場(chǎng)范圍,并于1997年給牧民發(fā)放了《草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。顯然,草原確權(quán)工作早就完成,并非無(wú)主的公共草場(chǎng)。
因?yàn)槟撩袷夭蛔?、采不完黑枸杞,政府出臺(tái)措施允許牧民將草原承包給承包商。但是,承包商圍起的圍欄同樣擋不住盜采者的野蠻。這種仗著人多勢(shì)眾公然哄搶的行為,簡(jiǎn)直不是什么“盜采”,而是公開(kāi)的搶劫?!稇椃ā焚x予公民對(duì)私人財(cái)產(chǎn)擁有的合法權(quán)利被嚴(yán)重踐踏,聚眾哄搶野生黑枸杞涉嫌侵權(quán)違法,理當(dāng)受到嚴(yán)懲。雖然當(dāng)?shù)?ldquo;已行政拘留10名違法人員、刑事拘留12名犯罪嫌疑人”,但是分?jǐn)偟矫總€(gè)違法者頭上,違法成本依舊很低。
一邊是每天每人兩三百元的盜采收入,一邊是近似于零的哄搶成本,這是格爾木聚眾哄搶黑枸杞現(xiàn)象日趨嚴(yán)重的原因所在。背后支撐這種瘋狂盜搶行為的,是一種叫做法不責(zé)眾的邏輯。這種邏輯見(jiàn)于高速公路旁側(cè)翻的大貨車邊,一些村民無(wú)視車主的哭訴請(qǐng)求哄搶散落的貨物;這種邏輯也見(jiàn)于十字街頭,湊上一撥人就走完全無(wú)視紅綠燈……這些哄搶黑枸杞的人,正因?yàn)樗麄兌急еú回?zé)眾的僥幸心理才敢無(wú)視一切。
一個(gè)基本的共識(shí)是,法治社會(huì)不應(yīng)該有法不責(zé)眾的說(shuō)法。只要是侵權(quán)只要是犯法,就應(yīng)該受到法律的約束和懲處。無(wú)論是哄搶側(cè)翻大貨車上的貨物,還是哄搶廣袤草原里的黑枸杞,都不應(yīng)該在法不責(zé)眾的旗號(hào)下上演。比較遺憾的是,就拿時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的哄搶側(cè)翻大貨車貨物來(lái)說(shuō),似乎還沒(méi)有一起哄搶事件,事后被嚴(yán)肅追究法律責(zé)任。從這個(gè)意義上看,法不責(zé)眾其實(shí)是執(zhí)法不力的結(jié)果。
黑枸杞80多元一斤,法律多少錢(qián)一斤?這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。當(dāng)法律成空文,道德也不會(huì)值錢(qián)。要遏制野生黑枸杞頻遭哄搶,最關(guān)鍵的就是要通過(guò)強(qiáng)化執(zhí)法,改變盜采者法不責(zé)眾的心理預(yù)期。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:法不責(zé)眾 盜采黑枸杞