原標(biāo)題：交通事故演變成撈錢機(jī)會(huì)：“四費(fèi)”是“重災(zāi)區(qū)”

郭山澤/漫畫

　　車輛被撞原本是件鬧心事，有些車主想到的卻是“壞事變好事”，變換手法趁機(jī)牟取額外的損害賠償利益。在交通事故引發(fā)的訴訟中，不誠(chéng)信訴訟行為多發(fā)，損害了有關(guān)當(dāng)事人利益，危害司法公信力，破壞了社會(huì)和諧。此類行為如何產(chǎn)生，又該如何規(guī)范？對(duì)此，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　修車比買車還貴 維修59項(xiàng)30項(xiàng)不該修

　　2014年12月24日傍晚，劉先生駕車時(shí)闖紅燈，與何先生駕駛的國(guó)產(chǎn)沃爾沃轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，劉先生負(fù)事故全責(zé)。何先生的沃爾沃轎車是一輛二手車，購(gòu)車發(fā)票顯示價(jià)格為7.5萬(wàn)元。

　　2015年3月，何先生一紙?jiān)V狀將劉先生及劉先生投保的富德財(cái)險(xiǎn)北京分公司訴至法院，索賠車輛維修費(fèi)9.9萬(wàn)余元。審理中，保險(xiǎn)公司對(duì)車輛維修項(xiàng)目和維修費(fèi)提出質(zhì)疑，指出何先生存在維修項(xiàng)目造假、維修金額虛高、惡意欺騙等行為。保險(xiǎn)公司定損員曾多次到維修現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，何先生的車維修時(shí)使用舊件，有的零件在事故中沒(méi)有損壞卻更換維修；何先生提供的維修清單和發(fā)票由4S店出具，但車輛實(shí)際維修是在一個(gè)小修理廠進(jìn)行的。

　　為查明案情，法庭曾現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并多次組織雙方談話。針對(duì)車輛維修情況，何先生多次改口。

　　庭審中，保險(xiǎn)公司還申請(qǐng)對(duì)車輛維修項(xiàng)目的合理性進(jìn)行鑒定，并預(yù)交了6000元鑒定費(fèi)。法庭依法委托交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心對(duì)維修合理性進(jìn)行了鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，結(jié)論為何先生車輛維修更換的59項(xiàng)維修項(xiàng)目中，僅有29項(xiàng)系合理維修更換項(xiàng)目，且維修中部分項(xiàng)目使用了舊配件。

　　對(duì)此，何先生提出異議，并申請(qǐng)鑒定人員出庭。今年7月29日，鑒定人員當(dāng)庭回應(yīng)了何先生提出的質(zhì)疑，并指出部分零部件并非事故車輛的。面對(duì)充分的證據(jù)，何先生最終表示認(rèn)可。而在確定維修項(xiàng)目合理性的基礎(chǔ)上，為證明維修費(fèi)數(shù)額，保險(xiǎn)公司提交了經(jīng)向汽配城和4S店詢價(jià)后給出的涉案車輛的合理維修價(jià)格表，該表顯示相關(guān)維修工時(shí)費(fèi)為2620元、零件價(jià)格為12919元。

　　8月13日，該案在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院奧運(yùn)村法庭再次開庭，法院認(rèn)定鑒定程序合法、結(jié)論客觀真實(shí)，鑒于涉案車輛系在二級(jí)維修企業(yè)進(jìn)行的事故車維修，結(jié)合案情、參考二級(jí)維修企業(yè)工時(shí)費(fèi)、零件費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，法庭確定涉案車輛合理維修價(jià)格為2.5萬(wàn)元。最終，朝陽(yáng)法院一審判決保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何先生車輛維修費(fèi)2000元和2.3萬(wàn)元，同時(shí)判令何先生負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)1851元、鑒定費(fèi)6000元，并決定對(duì)何先生偽造證據(jù)的不誠(chéng)信訴訟行為處以罰款1萬(wàn)元的處罰。

　　牟取額外利益 “四費(fèi)”是“重災(zāi)區(qū)”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，交通事故糾紛中當(dāng)事人因不誠(chéng)信訴訟行為受到處罰的并不罕見：2014年10月，因原告晉某在二審中私刻公司印章，拒絕提交對(duì)己不利的證據(jù)以及偽造證據(jù)，二審法院北京市第一中級(jí)法院對(duì)其罰款10萬(wàn)元；2014年3月，在廣東東莞工作的男子莫某發(fā)生交通事故后，為獲得更多額外賠償，偽造城鎮(zhèn)居住證明，被細(xì)心的法官識(shí)破，法院對(duì)其罰款2000元；2014年6月，廣東省佛山市順德區(qū)法院開出民事訴訟法修改后首張“偽證罰單”：交通事故糾紛案的一名原告因提供偽造的勞動(dòng)合同書和工資證明，被法院處以5000元的罰款……

　　據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，2012年至2014年，僅朝陽(yáng)區(qū)法院審理的交通事故責(zé)任糾紛案就達(dá)9721件，占到了全部民事案件的近10%，涉案標(biāo)的高達(dá)5.5億元。在涉機(jī)動(dòng)車案件的審理中，近年來(lái)共懲處了近20起不誠(chéng)信訴訟行為。

　　朝陽(yáng)區(qū)法院辦案法官告訴記者，在交通事故糾紛類案件中，不誠(chéng)信訴訟主要集中在“四費(fèi)”領(lǐng)域，即醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)。“四費(fèi)”又有各自的特點(diǎn)。

　　“在醫(yī)療費(fèi)方面，一些受害人在主張的醫(yī)療費(fèi)中會(huì)夾雜與事故無(wú)關(guān)的其他疾病的治療費(fèi)用，以此達(dá)到多獲得賠償金的目的。”法官介紹。例如2014年9月21日，在北京市朝陽(yáng)區(qū)，鈕某駕駛小客車與騎電動(dòng)自行車的王某相撞，造成王某受傷，經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定鈕某負(fù)事故全責(zé)。王某將鈕某等訴至朝陽(yáng)區(qū)法院。本案中當(dāng)事人因事故傷是腳踝骨折，但主張的醫(yī)療費(fèi)中卻包含事故發(fā)生前患有的肝炎治療費(fèi)用。“對(duì)于這類不實(shí)的主張，法院較易查證，查實(shí)后通常采取對(duì)相關(guān)費(fèi)用請(qǐng)求予以駁回，對(duì)不誠(chéng)信訴訟行為以訓(xùn)誡的方式處理。”

　　法官告訴記者，“在誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)賠償請(qǐng)求中，提供偽證是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛不誠(chéng)信訴訟行為的重災(zāi)區(qū)。”當(dāng)事人通常以提供虛假證明材料，延長(zhǎng)誤工期限、護(hù)理期限，增加誤工、護(hù)理?yè)p失的方式擴(kuò)大賠償數(shù)額。

　　延長(zhǎng)誤工、護(hù)理期限的情形通常表現(xiàn)為提供虛假的醫(yī)院診斷證明、病休證明、護(hù)理證明，或者在傷情已經(jīng)基本康復(fù)的情況下，反復(fù)多次就醫(yī)，要求醫(yī)生開具病休證明等情況；增加誤工、護(hù)理?yè)p失的情況主要以虛開誤工人員、護(hù)理人員誤工證明、收入證明的形式出現(xiàn)。例如朝陽(yáng)區(qū)法院審理的原告董某訴被告張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告董某經(jīng)診斷僅為軟組織挫傷，但其提交的病休證明卻達(dá)到3個(gè)多月，因檢查、治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)僅為800余元，而誤工費(fèi)主張了1萬(wàn)余元。后經(jīng)法院審理查明，董某提交的多份診斷證明均系偽造。

　　“對(duì)于這類不誠(chéng)信訴訟行為，一經(jīng)查實(shí)對(duì)當(dāng)事人的處罰往往較為嚴(yán)厲，多處以罰款，罰款金額結(jié)合偽造的情節(jié)、悔過(guò)的表現(xiàn)等從數(shù)千元到數(shù)萬(wàn)元不等。”法官說(shuō)。

　　據(jù)了解，車輛維修費(fèi)中不誠(chéng)信行為表現(xiàn)形式包括：對(duì)不需要維修的部位進(jìn)行維修，對(duì)可以維修解決的不予維修、直接更換新配件等。這種情況，因?qū)I(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)方當(dāng)事人和法官單純從當(dāng)事人提交的維修清單或明細(xì)中很難發(fā)現(xiàn)，往往只有在明顯不合理或嚴(yán)重超出保險(xiǎn)公司定損金額時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人才會(huì)提出質(zhì)疑，且必須通過(guò)鑒定程序才能判定。“朝陽(yáng)區(qū)法院奧運(yùn)村法庭審理的何某案件就是通過(guò)專業(yè)鑒定，最終才查明相關(guān)情況。此類行為查證成本高、耗時(shí)長(zhǎng)，處罰往往也更為嚴(yán)厲。”

　　不誠(chéng)信訴訟 損害司法公信力

　　機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛涉及公民的基本人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，此類案件發(fā)生率高、調(diào)解率低、訴訟標(biāo)的額大。

　　對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案件中不誠(chéng)信訴訟行為多發(fā)的原因，朝陽(yáng)區(qū)法院分析認(rèn)為，主要有以下幾方面：首先，利益驅(qū)動(dòng)是訴訟參與人及相關(guān)人員實(shí)施不誠(chéng)信訴訟行為的主要原因。其次，出具證明的單位行政、人事、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，具體工作人員法制觀念淡薄，為不誠(chéng)信訴訟行為提供了可乘之機(jī)。再次，不誠(chéng)信訴訟行為查處難度大、違法成本低、懲治力度不足，助長(zhǎng)了此類行為的蔓延。

　　“訴訟當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，使得部分當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為提交虛假證據(jù)事出無(wú)奈。”法官說(shuō)。如一些自由職業(yè)的當(dāng)事人認(rèn)為，必須向法庭提交用人單位開具的收入證明才能支持誤工費(fèi)損失，為避免權(quán)益受損，被迫開具虛假的收入證明。其實(shí)最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條明確規(guī)定，誤工費(fèi)部分，無(wú)固定收入的，按最近三年的平均收入計(jì)算，不能舉證證明最近三年的平均收入的，按受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。所以并不是只有提交了單位的證明訴求才會(huì)得到法院的支持。

　　值得注意的是，社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)尚不完備也是重要的原因。誠(chéng)信危機(jī)是我國(guó)當(dāng)前非常突出的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。訴訟參與人進(jìn)行虛假訴訟、惡意訴訟或偽造證據(jù)等行為，淺層次原因是由于法律規(guī)制制度缺位和不當(dāng)利益的誘惑，從更根本上說(shuō)，則是由于我國(guó)社會(huì)主義道德體系尤其是社會(huì)誠(chéng)信體系不健全導(dǎo)致的。

　　西北政法大學(xué)民事訴訟法教研室韓紅俊教授接受采訪時(shí)說(shuō)，在多元化的時(shí)代，通過(guò)訴訟解決糾紛已成為人們維護(hù)權(quán)益的普遍方式，但在訴訟實(shí)踐中有些當(dāng)事人為達(dá)不正當(dāng)目的，采取了種種不誠(chéng)信的訴訟行為，不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人或者案外人的合法權(quán)益，而且干擾了正常的審判秩序，浪費(fèi)了有限的司法資源，損害了司法的公正和權(quán)威。若不能得到及時(shí)制止，會(huì)導(dǎo)致法治信仰危機(jī)，更有甚者，權(quán)利受到損害者可能會(huì)采用非法辦法來(lái)找回受到的損失和心理平衡，從而破壞社會(huì)和諧。

　　辦案法官告訴記者，當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟行為會(huì)導(dǎo)致案件事實(shí)難以查清、審理難度加大、訴訟周期延長(zhǎng)、訴訟成本增加等諸多后果，嚴(yán)重?cái)_亂了案件的正常審理。“國(guó)家司法資源是有限的。不誠(chéng)信訴訟行為或使原本清楚的案件變得撲朔迷離，或無(wú)中生有虛構(gòu)出本不存在的糾紛，這無(wú)疑造成司法辦案部門人力、物力等資源的浪費(fèi)。”

　　此外，不誠(chéng)信訴訟行為未能查處并導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判，會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)法律權(quán)威和社會(huì)公正的質(zhì)疑，導(dǎo)致法院文書的威嚴(yán)性蕩然無(wú)存，嚴(yán)重影響司法裁判的公信力。很多案件因不誠(chéng)信訴訟行為而提起再審，導(dǎo)致已經(jīng)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系再次被推翻，破壞了司法程序和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，破壞整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信理念的建立。

　　加大懲處力度 遏制不誠(chéng)信訴訟

　　我國(guó)現(xiàn)行法律如何規(guī)制民事訴訟中的不誠(chéng)信行為？鄭州大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)司法案例研究中心執(zhí)行主任張嘉軍介紹，2012年修訂后的民事訴訟法為規(guī)制當(dāng)事人的不誠(chéng)信訴訟行為作出了相關(guān)規(guī)定。其中第13條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則……”；第111條規(guī)定，在民事訴訟中，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的行為的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。民事訴訟法還將對(duì)個(gè)人的罰款金額限額提高到10萬(wàn)元，大大提高了對(duì)個(gè)人的處罰力度。

　　韓紅俊認(rèn)為，為了預(yù)防和減少訴訟中的不誠(chéng)信行為，法官應(yīng)在向當(dāng)事人告知訴訟權(quán)利義務(wù)時(shí)，告知當(dāng)事人有遵守訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的義務(wù)；明確規(guī)定違反誠(chéng)信原則的后果，不僅要將不誠(chéng)信行為作為妨害民事訴訟行為進(jìn)行處理，而且對(duì)給對(duì)方當(dāng)事人和案外人造成的損失要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，包括對(duì)不誠(chéng)信行為適用訴訟費(fèi)和律師費(fèi)的轉(zhuǎn)付制度。

　　據(jù)了解，朝陽(yáng)法院采取發(fā)放訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知和要求當(dāng)事人簽署如實(shí)陳述保證書等方式，預(yù)防和警示相關(guān)行為后果；嚴(yán)格適用法律依法懲處不誠(chéng)信訴訟行為并適時(shí)向社會(huì)公布、向相關(guān)主管機(jī)關(guān)通報(bào)建議等方式，有效遏制該類行為；法院還為民事法官梳理了不誠(chéng)信訴訟的高發(fā)領(lǐng)域、審查辨別重點(diǎn)，以提高審判人員對(duì)該類行為的敏感度、加大對(duì)不誠(chéng)信訴訟的懲處。

　　為了預(yù)防和規(guī)制交通事故糾紛中當(dāng)事人的不誠(chéng)信訴訟行為，朝陽(yáng)法院建議保險(xiǎn)公司在理賠過(guò)程中增設(shè)前置公估、鑒定程序，即引入獨(dú)立的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，通過(guò)公估、鑒定等方式科學(xué)、客觀界定合理?yè)p失范圍，預(yù)防惡意騙保行為的發(fā)生、降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)制不誠(chéng)信訴訟行為。除此以外，法院還建議相關(guān)行政機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì)建立汽車維修企業(yè)的誠(chéng)信檔案和機(jī)動(dòng)車電子健康檔案，并通過(guò)向社會(huì)開放查詢功能，推進(jìn)車輛維修信息的公開，加強(qiáng)社會(huì)管理和防范。

　　張嘉軍建議，作為道德性原則——誠(chéng)實(shí)信用原則要在民事訴訟中得到充分全面的貫徹和實(shí)施，特別是廣大當(dāng)事人能夠自覺(jué)本著這一原則進(jìn)行訴訟，一方面仰賴于法院嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)于違反誠(chéng)信原則的行為依據(jù)法律予以嚴(yán)厲制裁，準(zhǔn)確、及時(shí)適用訓(xùn)誡、罰款、拘留措施，對(duì)違反誠(chéng)信的行為予以懲處，如果該行為構(gòu)成犯罪，及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)；另一方面，需要在整個(gè)社會(huì)大力宣傳誠(chéng)信觀念，國(guó)家積極建構(gòu)全國(guó)性的誠(chéng)信管理體制，對(duì)于違反誠(chéng)信的訴訟行為，記入誠(chéng)信記錄、納入誠(chéng)信系統(tǒng)，讓其不誠(chéng)信訴訟行為成為辦理其他事務(wù)的障礙，以此遏制當(dāng)事人的不誠(chéng)信訴訟行為。(賈陽(yáng) 石巖)

　　編后：

　　不誠(chéng)信訴訟行為，根源在于當(dāng)事人的貪婪。“君子愛財(cái)，取之有道”，當(dāng)每個(gè)人都將此作為行為準(zhǔn)則的時(shí)候，不誠(chéng)信行為將徹底絕跡。

　　但抵達(dá)這樣的終點(diǎn)，需要一個(gè)過(guò)程，一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。在這中間，當(dāng)事人的自律，來(lái)自各方面的他律，都不可或缺。在他律方面，法院以罰款等方式做了有力制約，報(bào)道中專家也給出了很好的建議。需要提醒的是，刑事手段的及時(shí)介入。

　　報(bào)道中提到一個(gè)案子，當(dāng)事人索賠近10萬(wàn)元，法院最終僅支持了2.5萬(wàn)元，據(jù)以主張10萬(wàn)元的證據(jù)，多為偽造。虛構(gòu)事實(shí)騙取數(shù)額較大公私財(cái)物，當(dāng)事人詐騙痕跡很濃。并不敢斷言當(dāng)事人一定構(gòu)成犯罪，也許有其他非罪情節(jié)報(bào)道沒(méi)寫到，但審判人員密切注意這類訴訟中的犯罪情節(jié)，并及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)，卻是必要的。