光明網(wǎng)評(píng)論員：陜西數(shù)萬(wàn)高考生信息遭泄露，內(nèi)蒙古也有19萬(wàn)多高考生信息遭泄露。昨日（9月1日），記者將陜西及內(nèi)蒙古大量考生信息遭泄露的情況向教育部進(jìn)行了反映，教育部信訪辦表示非常重視此事，收集相關(guān)信息后將介入調(diào)查。

　　考生信息遭瘋狂泄露，已經(jīng)不是一兩年的事了。輕則騷擾電話不斷，重則詐騙伎倆無(wú)休。因此衍生出的諸多“愛(ài)恨情仇”，用罄竹難書(shū)來(lái)形容恐怕也不為過(guò)。你以為這是陜西、內(nèi)蒙等少數(shù)省份“中招”，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。前幾日，武漢媒體臥底招生公司，警方據(jù)此突擊執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)考生信息遍布全國(guó)13個(gè)省市區(qū)，分別是四川、湖北、貴州、河南、重慶、甘肅、陜西、遼寧、廣西、云南、湖南和江西，總共涉及考生信息近10萬(wàn)條。

　　招生學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，乃至詐騙集團(tuán)，哪來(lái)如此巨量的真實(shí)信息的呢？

　　如果這個(gè)問(wèn)題很難回答，有些道理倒是比較明了簡(jiǎn)潔：一是這些格式統(tǒng)一、內(nèi)容準(zhǔn)確的考生信息，不管經(jīng)過(guò)幾道“二傳手”，它們真正意義上的“上家”，恐怕既不是“小散戶”的學(xué)校，也不是最基層的教育行政部門。道理很簡(jiǎn)單，一個(gè)縣一個(gè)縣、一個(gè)市一個(gè)市地搜集，成本太高，集體淪陷的可能性太低。以省為單位的“失守”，幾乎是板上釘釘?shù)氖虑?。二是高考考生信息看似?yán)防死守，實(shí)際上泄密的可能性是一個(gè)大概率事件。理論上說(shuō)，黑客入侵是一種可能，但就現(xiàn)實(shí)而言，光明正大拱手相送，恐怕更是少數(shù)部門的家常事。2015年的北大清華互撕事件中，有個(gè)細(xì)節(jié)容易被忽略：高考分?jǐn)?shù)還沒(méi)送到考生及老師手里，招生組就“春江水暖鴨先知”，早早拿到第一手信息，輕飄飄就聯(lián)系上了“在外度假的狀元”。這樣司空見(jiàn)慣的細(xì)節(jié)，果真合理正常嗎？各省教育考試院在考生信息保護(hù)上對(duì)頂尖高校“網(wǎng)開(kāi)一面”，究竟所依何據(jù)？

　　名校與民校，做“校”的差距還蠻大的。比如省級(jí)教育考試院，將考生信息泄露給頂尖名校，就是深入人心的“慣例”，就算雙方互掐到斯文掃地，也好像只是個(gè)道德問(wèn)題；可如果教育考試院把考試信息泄露給民校，同樣是為招生而打電話、拉人情，這就是要嚴(yán)懲的違規(guī)行為。且不說(shuō)這種操作方法之間的悖謬，既然名校能輕易突破所謂規(guī)矩的防線而拿到本不可能、也不應(yīng)該拿到的信息，那么，考生信息保管部門有何臉面說(shuō)自己在捍衛(wèi)考生信息權(quán)上殫精竭慮？這些追問(wèn)，不過(guò)印證了一個(gè)事實(shí)：高考考生信息，也許未必被防護(hù)得那么嚴(yán)實(shí)。

　　數(shù)十萬(wàn)考生信息當(dāng)然不是“天上掉下來(lái)”的。拿著考生信息狂轟濫炸的培訓(xùn)班、野雞學(xué)校也好，拿著考生信息在QQ群招搖撞騙的中介產(chǎn)業(yè)鏈也罷，法律的板子自然不能太輕巧；不過(guò)，源頭的泄密，肩負(fù)信息保管責(zé)任的考試部門知法犯法，更不該視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞。教育部早就發(fā)布過(guò)《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》，明確提出“屬于考生個(gè)人信息及有關(guān)錄取過(guò)程中需要保密的工作內(nèi)容，任何單位和個(gè)人不得擅自公開(kāi)”，并強(qiáng)調(diào)，違反有關(guān)法律法規(guī)的，將依法追究法律責(zé)任。2009年出臺(tái)的《刑法修正案(七)》也規(guī)定了“非法獲取公民個(gè)人信息罪”?？忌畔儆趥€(gè)人核心隱私，如此批量泄露考生信息，自當(dāng)以刑罰伺候。

　　有瓜必有藤。只要順勢(shì)而察、嚴(yán)懲不貸，就不怕揪不出考生信息泄露鏈條上的“碩鼠”。打擊幾個(gè)培訓(xùn)班、或者查處幾個(gè)信息掮客，不過(guò)是揚(yáng)湯止沸罷了。真要保護(hù)好考生信息，還得建章立制，還得狠下殺手。上好保險(xiǎn)鎖，祭出大殺器，再談考生信息保護(hù)的困局吧。