棋牌室上演變臉戲碼，前后半小時內(nèi)，兩張床被麻將桌取而代之；搜索“星光老年之家”，有地圖標(biāo)注，追蹤發(fā)現(xiàn)早已廢棄斑駁……媒體的調(diào)查報道，暴露出一項至少花費134億元福彩公益資金的 “星光計劃”早已“面目全非”。錢花在哪？效果怎樣？緣何流產(chǎn)？為何項目只有“短暫春天”？公益項目“爛尾”戳中了輿論焦點。

　　近些年來，彩票銷售收入超過1萬億元，按照規(guī)定，其中部分收入用于福利事業(yè)，如“扶老、助殘、救孤、濟(jì)困、賑災(zāi)”。正因此，民政部門利用福彩公益資金推出“星光計劃”項目，在全國一些社區(qū)建成32000多個公益性質(zhì)的老年活動室、敬老院，提供給老年人娛樂、健身，且早在2005年投入的資金至少已達(dá)134億元。但實際效果呢？正如網(wǎng)友看了報道后質(zhì)疑項目存在的真實性，“只聽說過‘星光大道’，沒聽說過‘星光計劃’。”

　　事實上，截至2014年，民政系統(tǒng)用于老年福利類項目的福彩公益金達(dá)到474.57億元。遠(yuǎn)不止一個“星光計劃”，比如還有解決各地農(nóng)村五保供養(yǎng)設(shè)施滯后問題的“霞光計劃”，加強(qiáng)孤兒特別是殘疾兒童的救助保護(hù)水平的“藍(lán)天計劃”等?？梢?，福彩公益金投入公益的力度之大，足以讓人期待一個更完善、更全面、更和諧的慈善救助格局。但是，項目“爛尾”、賬本“模糊”、成效“打折”，絕非某地社區(qū)書記說句“效果很好”就能忽悠而過的。

　　“星光計劃”公益項目“撂荒”，折射出實施、評估、監(jiān)管的責(zé)任缺位，也在一定程度上警示，公益之所為公，不僅一做了之，更應(yīng)該回應(yīng)公眾的疑問和關(guān)切?；蛟S人們會問：一個公益項目，規(guī)劃設(shè)計是否有科學(xué)論證并問需于民？不管是階段性項目還是持續(xù)性項目，資金去向、用途是否該向社會公開？項目收尾，是否評估后公示？不透明、難監(jiān)管、有腐敗等，已是現(xiàn)行福利公益資金使用過程中存在的突出問題。更難怪，審計署在去年抽查18個省級財政、民政、體育行政部門及4965個彩票公益金資助項目，發(fā)現(xiàn)169億元違法違規(guī)金額后，建議依法整改、追究責(zé)任、并建立健全責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制。沒有一個完善、合理、科學(xué)的項目實施機(jī)制和監(jiān)管問責(zé)機(jī)制，怎能做到公益的“明明白白”“清清爽爽”？

　　更重要的是，實施不能替代監(jiān)管，監(jiān)管不能沒有制度設(shè)計，制度建設(shè)也應(yīng)依托于社會治理格局。不少人有“項目落地就算完成任務(wù)”的想法，可是實施的好壞不能自我裁定，不能“運動員、裁判員一肩挑”，否則哪里能確保錢用在刀刃上、工作干到實處？也有人認(rèn)為“監(jiān)管是項目的一個環(huán)節(jié)，雖不可少，規(guī)定動作有了即可”，其實恰恰忽視了其中的科學(xué)性和有效性，沒有制度設(shè)計基礎(chǔ)的項目難免盲目、隨意，怎能保障公益效益最大化？還有人覺得“一項目一立制，按規(guī)矩落實不會出錯”，這固然有道理，但是項目的制度化不僅是單一的推進(jìn)，而應(yīng)該在社會治理格局下統(tǒng)籌安排，這顯然對現(xiàn)代公益事業(yè)提出了高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求。

　　公益是陽光下的善舉,是法治下的福祉，公益資金如何做到 “取之于民，用之于民”，不僅是巨額公益基金的監(jiān)管難題，更應(yīng)考慮制度設(shè)計和治理之道。人們不禁要問，有制度，有監(jiān)督，為何還會出問題？如果，公益都變味，就難以消解質(zhì)疑社會善良和誠信的聲音。請記住，做好福利公益，是社會良心的展示，是人民利益的屏障，容不得半點褻瀆和亂來。