原標(biāo)題：公職人員涉案件執(zhí)行白皮書發(fā)布 向“官賴”開刀

　　□　本報(bào)記者 　王 春

　　公職人員應(yīng)該帶頭尊法守法、誠(chéng)實(shí)守信，在社會(huì)上起到良好的示范效應(yīng)。然而，少數(shù)公職人員法治觀念淡薄、特權(quán)思想嚴(yán)重，存在不尊重和不執(zhí)行人民法院生效裁判的現(xiàn)象，成為“官賴”，既侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，影響社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)和政府形象，又嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。近日，浙江省溫州樂清市人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，首發(fā)公職人員涉案件執(zhí)行白皮書，向執(zhí)行頑疾開刀，專治公職人員欠款不還難題。

　　執(zhí)行難涉公職人員情況突出

　　近年來，公職人員參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越頻繁，或自己借錢投資生意、或借款搭股、或?yàn)樗藫?dān)保貸款，凡此種種，為這些參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公職人員埋下隱患。越來越多的公職人員被卷入經(jīng)濟(jì)案件訴訟中，承擔(dān)還款和擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2010年至2014年，樂清市法院受理初執(zhí)案件的被執(zhí)行對(duì)象中，共有146名公職人員，涉及395件執(zhí)行案件，合計(jì)執(zhí)行標(biāo)的總額4.69億元，分別占案件總數(shù)的5.26%、占總標(biāo)的額的8.5%。

　　公職人員作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件案由非常集中，絕大部分為民間借貸和金融借款合同，其中民間借貸261件，占66.08%；標(biāo)的額為1.54億元，占32.75%。金融借款合同101件，占25.57%；標(biāo)的額為2.81億元，占59.9%。兩類案件合計(jì)案件數(shù)占91.65%，標(biāo)的額占92.66%。房屋買賣和家庭婚姻各4件；股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合伙、合同糾紛各兩件。

　　上述執(zhí)行案件中，公職人員為主債務(wù)人的案件有208件，合計(jì)標(biāo)的額1.20億元；公職人員承擔(dān)連帶保證責(zé)任的案件有107件，合計(jì)標(biāo)的額2.86億元。

　　不履行判決普通干部居多

　　陳某是樂清市某單位普通干部，2012年6月27日，陳某朋友胡某以自己的房產(chǎn)向某銀行貸款120萬元。因貸款需要擔(dān)保人，胡某便找到陳某，陳某出具連帶保證擔(dān)保書。可是貸款到期后，胡某并沒有還錢，陳某只能對(duì)這筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。陳某所在的單位知道其在法院有未履行完畢的執(zhí)行案件后，取消了他年度嘉獎(jiǎng)和立功資格，并讓其單位紀(jì)委和政治處分別找他談話，督促他配合履行執(zhí)行義務(wù)。由于實(shí)在沒有錢還款，陳某的工資和公積金等被法院扣留。

　　樂清市法院梳理發(fā)現(xiàn)，作為被執(zhí)行人的公職人員絕大多數(shù)為普通干部、職員，其中行政干部46名，事業(yè)干部54名，銀行、國(guó)有公司等職員25名(包括銀行支行行長(zhǎng)1名)，集體職工7名，臨時(shí)聘用員工兩名。上述公職人員中，科(局)級(jí)干部?jī)擅?，尚未發(fā)現(xiàn)其他黨政要員系被執(zhí)行對(duì)象。

　　這些公職人員所涉職業(yè)較為集中，其中大部分是企業(yè)法定代表人或從事經(jīng)商。此外，還包括中小學(xué)校教師15名，市場(chǎng)監(jiān)督管理局干部(原工商局)7名。

　　涉執(zhí)行人員面臨多重壓力

　　56歲的徐某原是樂清市某小學(xué)副校長(zhǎng)，已快到退休年齡。本來離享清福的日子不遠(yuǎn)了，但由于跟經(jīng)濟(jì)搭上邊，他不得不東奔西走。

　　徐某聽別人鼓動(dòng)，說投資某工程可以賺錢。2010年2月，徐某夫妻以經(jīng)商需要資金為由向周某借款14萬元，同時(shí)他還向農(nóng)業(yè)銀行貸款32萬元，還在農(nóng)村信用社為他人擔(dān)保貸款20萬元。由于投資失敗，徐某被債權(quán)人起訴。徐某共欠自然人和銀行95萬余元。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行法官屢屢找上門來，債權(quán)人也有私自找上門的，徐某為了避債，長(zhǎng)期不在崗，到外面東躲西藏。在執(zhí)行過程中，樂清市法院還將徐某登報(bào)曝光，同時(shí)發(fā)函給樂清市教育局通報(bào)，樂清市教育局在得知情況下，將徐某解聘并解除合同。

　　類似徐某的這種情況并非僅此一例，涉執(zhí)行案件的公職人員不在職占比例較大。白皮書顯示，作為被執(zhí)行人的公職人員因離職、退休、解除合同等各種原因已經(jīng)不在職的有43名，其中有的是提前退休，有的系被迫辭職，有的出于無奈而跑路，有的因觸犯刑法而被羈押。

　　公職人員擔(dān)保時(shí)換穿“馬甲”

　　樂清樂成鎮(zhèn)尤某夫婦從2008年開始，陸續(xù)向其他人借款300余萬元。后尤某夫婦尚欠陳某118萬元無力償還，被債權(quán)人起訴至法院。50多歲的尤某以其與妻子已經(jīng)離婚為由提出抗辯。法院審理查明，借款行為發(fā)生在尤某夫婦婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法判令尤某夫婦需償還借款。

　　在案件執(zhí)行階段，法院依法提取其公積金，扣留其部分工資，并將其住房移送拍賣。尤某對(duì)法院采取的執(zhí)行措施不服，反復(fù)到法院糾纏，并動(dòng)員多名親戚陸續(xù)起訴，企圖降低真正債權(quán)人的分配比例。法院對(duì)尤某進(jìn)行了談話告誡，告知其妨害執(zhí)行和虛假訴訟的法律后果，并將信息反饋給其單位，最終促使尤某與申請(qǐng)執(zhí)行人和解并履行完畢。

　　記者了解到，尤某是公職人員對(duì)法院執(zhí)行措施相當(dāng)了解，所以想方設(shè)法規(guī)避。在執(zhí)行公職人員案件過程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，涉案件執(zhí)行公職人員規(guī)避能力強(qiáng)。他們?cè)诜ㄔ簣?zhí)行前清空其賬戶，且不留痕跡，除了工資卡之外，其他銀行賬戶明細(xì)自訴訟開始就沒有往來款項(xiàng)記錄，其他可轉(zhuǎn)移、過戶的財(cái)產(chǎn)都“依法”辦理了相應(yīng)的手續(xù)，要追究其拒執(zhí)罪難度很大，執(zhí)行標(biāo)的難到位。

　　白皮書顯示，146名公職人員涉及395件執(zhí)行案標(biāo)的為4.69億元，有49名公職人員涉案的31件案件部分履行了判決義務(wù)，到位標(biāo)的1726.72萬元，剩余45名公職人員涉案的200起案件分文未到位，總的標(biāo)的清償率為20.57%。

　　有些公職人員向金融機(jī)構(gòu)貸款或提供擔(dān)保時(shí)換穿了“馬甲”，如提供虛假材料聲稱自己系某公司高級(jí)管理人員，或以公司股東的名義提供保證，造成真實(shí)身份難識(shí)別。個(gè)別公職人員特權(quán)思想嚴(yán)重，如某公職人員以權(quán)力做屏障，叫囂“法院想拘留我也沒有那么容易”，抵觸執(zhí)行、難溝通。再加上個(gè)別單位護(hù)短不配合，執(zhí)行強(qiáng)制措施難到位，使執(zhí)行案件更是難上加難。

　　樂清市法院爭(zhēng)取黨委、人大、政協(xié)及相關(guān)部門支持，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，如發(fā)生公職人員拒不履行生效判決情況，法院會(huì)將執(zhí)行通知發(fā)函給公職人員所在單位，并將情況報(bào)備政法委平安辦，將該項(xiàng)內(nèi)容納入單位年度平安考核，督促公職人員盡快履行法院確定的義務(wù)。

　　2014年10月，樂清市法院對(duì)第一批32件執(zhí)行案件的24名未履行完畢的公職人員采取行政督促措施，先向其單位發(fā)函督促執(zhí)行，緊接著提請(qǐng)政法委發(fā)函，然后將名單提交給紀(jì)委、監(jiān)察局。其中一名領(lǐng)導(dǎo)干部要出國(guó)考察，而他尚有在法院未履行案件，紀(jì)委獲悉后，聯(lián)合組織部門找其談話，勸導(dǎo)其在債務(wù)未履行之前放棄出國(guó)的機(jī)會(huì)。該名干部已經(jīng)主動(dòng)將上海的房產(chǎn)變賣，履行了大部分標(biāo)的，其在樂清唯一住房也交由法院拍賣，且已成交并騰空、交付給買受人。

　　另外，樂清某街道因涉及公職人員未履行的執(zhí)行案件較多，樂清市平安辦在2014年年度綜治考核中對(duì)其予以否決。

　　綜治一票否決審核顯威力

　　樂清市政法委將公職人員案件的執(zhí)行工作納入綜合治理目標(biāo)責(zé)任考核范圍，組織部門對(duì)拒不履行被執(zhí)行公職人員采取停職、停薪、停崗，不提拔、不調(diào)動(dòng)、不交流等措施。凡單位錄用、競(jìng)崗、評(píng)先，人大代表競(jìng)選等政審環(huán)節(jié)，人員名單均需提交樂清市法院審核是否有未履行案件，如果有未履行案件，實(shí)行一票否決。

　　金某是樂清一名衛(wèi)生院職工，其與丈夫欠原樂清市雁蕩農(nóng)村合作信用社借款本息62000元，2013年3月，金某辦理由集體職工身份轉(zhuǎn)全民編制，需提交樂清市法院審核，由于金某有未履行案件，樂清市法院將這一情況反饋給其單位。后經(jīng)樂清市綜治委、人力資源和社會(huì)勞動(dòng)保障局、衛(wèi)生局等部門共同協(xié)作和督促，金某將所欠余款履行完畢，最終給予辦理轉(zhuǎn)制手續(xù)。

　　據(jù)了解，自2011年以來，樂清市法院參與綜治一票否決審核，審核198批14609人次，對(duì)53名拒不履行的被執(zhí)行對(duì)象提出了否決意見。其中，衛(wèi)生系統(tǒng)兩名集體編制的衛(wèi)生院職工因拒不履行，在其他人員全部轉(zhuǎn)制的情況下，對(duì)其不予辦理轉(zhuǎn)全民編制手續(xù)；對(duì)3名公務(wù)員取消其優(yōu)秀公務(wù)員和立功報(bào)批資格；在人大代表換屆選舉的資格審核中，法院督促兩名候選人履行完畢其執(zhí)行義務(wù)，標(biāo)的額分別為1600萬元和900萬元。

　　讓公職人員付出名譽(yù)代價(jià)

　　2014年8月1日開始，樂清市法院將拒不執(zhí)行法院生效法律文書的被執(zhí)行人的大頭照及未到位執(zhí)行標(biāo)的額等信息在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)、鬧市區(qū)廣場(chǎng)LED大屏幕上播出，至今共曝光被執(zhí)行人1430人次，尤其是對(duì)公職人員予以曝光。公職人員有一定社會(huì)地位，在家族中也引以為豪，格外注重自己的名聲，對(duì)他們冠以“老賴”稱號(hào)，是他們難以接受的。通過失信曝光促使涉案件執(zhí)行公職人員履行裁判確定義務(wù)的也不乏其例，但也有人實(shí)在沒有履行能力而付出名譽(yù)代價(jià)。

　　李某夫婦以資金周轉(zhuǎn)為由向10余人借款共97萬余元，到期后沒有償還能力，債權(quán)人陸續(xù)起訴，最終被法院強(qiáng)制執(zhí)行。2015年1月，李某本有資格被招錄為雁蕩山旅游管理局工作人員，但在綜治一票否決審核中，發(fā)現(xiàn)其在法院有未履行完畢的執(zhí)行案件。經(jīng)督促，李某實(shí)在沒有履行能力，最終被取消錄用。

　　9月17日，樂清電視臺(tái)、樂清法院官方微信、官方微博同時(shí)對(duì)10名公職失信人員進(jìn)行集中曝光，其中就有李某，他不僅受“一票否決”的限制，還被冠以“老賴”的名聲曝光在公眾的目光下。通訊員 紀(jì)承偉