新華社北京１０月３０日電（記者王茜、劉林）欒樹海等２１名養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責(zé)任糾紛一案，天津海事法院于２０１５年１０月３０日依法作出判決，判令被告康菲公司對欒樹海等２１名原告承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告１６８３４６４．４元。

　　事故發(fā)生后，欒樹海等２１名養(yǎng)殖戶沒有參與行政協(xié)調(diào)賠償補償，于２０１１年１２月７日向天津海事法院起訴康菲公司、中海油公司，請求該兩公司連帶賠償養(yǎng)殖損失。天津海事法院經(jīng)逐一核實欒樹海等２１人身份后，于２０１１年１２月３０日立案受理該案。

　　天津海事法院審理查明，涉案事故發(fā)生后，與原告養(yǎng)殖區(qū)域同樣位于蓬萊１９－３油田西北部約１４０公里處的唐山淺水灣岸灘發(fā)現(xiàn)來自蓬萊１９－３油田Ｂ、Ｃ平臺的油污，近岸海域海水中石油類濃度溢油后平均值為４５．５微克／升，超背景值０．４倍，已接近第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的上限，且２０１１年７月１８日的檢測結(jié)果為５５．３微克／升，超第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

　　天津海事法院審理認(rèn)為，在２０１１年６月發(fā)生的蓬萊１９－３油田Ｂ平臺和Ｃ平臺溢油事故中，欒樹海等２１名原告的養(yǎng)殖海域遭受了污染，其養(yǎng)殖權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護?？捣乒咀鳛榕钊R１９－３油田的作業(yè)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中海油公司不是油田的作業(yè)者，也不控制污染源，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告養(yǎng)殖區(qū)附近的淺水灣近岸海水石油類濃度情況，可以認(rèn)定原告遭受損失，根據(jù)庭審舉證情況，法院參照當(dāng)?shù)卣_定的賠償補償標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的損失數(shù)額為１６８３４６４．４元，判令康菲公司對此承擔(dān)賠償責(zé)任。

　?。玻埃保蹦辏对拢慈?，位于渤海海域中南部的蓬萊１９－３油田Ｂ平臺發(fā)生溢油事故，同年６月１７日，蓬萊１９－３油田Ｃ平臺Ｃ２０井發(fā)生井涌事故，造成渤海部分海域遭受污染。蓬萊１９－３油田系中海油公司與康菲公司合作開發(fā)，在溢油事故發(fā)生時，油田的作業(yè)者為康菲公司。２０１１年８月１８日，由國家海洋局、國土資源部、環(huán)境保護部、交通運輸部、農(nóng)業(yè)部、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、能源局組成的蓬萊１９－３油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組對溢油事故進(jìn)行調(diào)查，于２０１２年６月２１日發(fā)布聯(lián)合調(diào)查報告，認(rèn)定：１．蓬萊１９－３油田溢油事故是造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故，造成蓬萊１９－３油田周邊及其西北部面積約６２００平方公里的海域海水污染；２．康菲公司在作業(yè)過程中違反了油田總體開發(fā)方案，在制度和管理上存在缺失，對應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的風(fēng)險沒有采取必要的防范措施，最終導(dǎo)致溢油；３．康菲公司作為該油田的作業(yè)者承擔(dān)溢油事故的全部責(zé)任。

　　蓬萊１９－３油田溢油事故發(fā)生后，為及時有效挽回漁民養(yǎng)殖損失和海洋生態(tài)損失，農(nóng)業(yè)部、國家海洋局等行政主管部門以行政協(xié)調(diào)集中索賠方式，與油田作業(yè)者康菲公司協(xié)商污染損害賠償問題。經(jīng)過協(xié)調(diào)，農(nóng)業(yè)部、國家海洋局先后于２０１２年１月２５日、４月２６日與康菲公司、中海油公司達(dá)成１０億元人民幣的漁業(yè)損失賠償補償協(xié)議、１６．８３億元人民幣的海洋生態(tài)損害賠償補償協(xié)議，其中７．３１５億元人民幣用于賠償補償河北省樂亭縣至遼寧省綏中縣連續(xù)岸段受污染“四縣三區(qū)”（包括樂亭縣、昌黎縣、撫寧縣、綏中縣、海港區(qū)、山海關(guān)區(qū)、北戴河區(qū)）漁民養(yǎng)殖損失。之后，農(nóng)業(yè)部將該７．３１５億元人民幣分配至河北、遼寧兩省，由該兩省自行確定各省標(biāo)準(zhǔn)后將賠償金分配到養(yǎng)殖戶手中。截至２０１２年底，絕大多數(shù)受損漁民（約４５００余戶漁民）均接受了行政協(xié)調(diào)并獲得賠償。

　　天津海事法院在受理欒樹海等２１名養(yǎng)殖戶起訴后，因需要等待被告康菲公司辦理公證認(rèn)證委托授權(quán)手續(xù)（至２０１２年底才辦理完畢）、依法調(diào)查取證（２０１４年１０月１４日最終調(diào)取證據(jù)完畢）等原因，直至２０１４年１１月逐步完成開庭前的準(zhǔn)備。２０１４年１２月９日、１０日，天津海事法院對該案進(jìn)行了為期兩天的公開開庭審理，人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、人民群眾及媒體代表等約百人旁聽了庭審，法院對庭審過程微博直播，全程錄音錄像。法庭審理中，各方當(dāng)事人共提交證據(jù)３１５份，法院為查明案件事實調(diào)取證據(jù)３９份，各方當(dāng)事人對所有證據(jù)充分發(fā)表了質(zhì)證意見。王國清等６名證人出庭作證并接受了各方當(dāng)事人的質(zhì)詢。各方當(dāng)事人對法庭總結(jié)的爭議焦點進(jìn)行了充分的辯論，法庭對案件涉及的事實和疑點進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查和詢問。

　　宣判時，人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、人民群眾等８０余人旁聽了判決結(jié)果。

　　本案的判決確認(rèn)，康菲公司對此次溢油事故造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。判決表明，任何民事主體從事生產(chǎn)經(jīng)營，均應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)；無論是中國公司還是外國公司，在法律面前一律平等，因違規(guī)作業(yè)造成事故導(dǎo)致環(huán)境污染和他人損害的，都必須承擔(dān)恢復(fù)環(huán)境、賠償損失等法律責(zé)任。