從手機實名制到網(wǎng)絡(luò)實名制再到快遞實名制，現(xiàn)代公共安全治理上的諸多不確定性風(fēng)險，最終都需要在公共利益與個人權(quán)利之間進行平衡，而最佳的平衡方式無疑是民主立法。

　　繼網(wǎng)吧、火車票及手機卡之后，快遞業(yè)也正式進入“實名制”時代，客戶寄送快遞均需要開箱視驗并提供本人身份證件。11月1日是快遞實名制首日，從媒體探訪情況看，各家標準不一，各方反應(yīng)也不同，有的快遞企業(yè)表示未收到通知，有的形同虛設(shè)不拆驗包裹，快遞員害怕客戶不配合，而公眾則擔(dān)憂隱私泄露，執(zhí)行情況總體上并不樂觀。

　　一項新制度的運行，少不了要有一段磨合期，尤其是像快遞實名制這樣的制度，涉及快遞業(yè)和普通民眾的切身利益，要有效運轉(zhuǎn)尚需在實踐中進一步打磨和完善。近年來，我國快遞業(yè)飛快發(fā)展，國務(wù)院新聞辦10月16日表示，2015年快遞業(yè)務(wù)總量預(yù)計達200億件。如此海量的快遞業(yè)務(wù)，深刻影響著我們每一個人的日常生活。但與之相伴的問題是：這一新興服務(wù)行業(yè)是否規(guī)范化、成熟化？是否進入良好的自治軌道？

　　實踐中，利用快遞郵寄違禁品、毒品等違法犯罪活動時有發(fā)生，從而產(chǎn)生了快遞實名制的公共需求。但從邏輯上分析，快遞業(yè)的規(guī)范化程度，是實現(xiàn)實名制的前提。因為只有建立在規(guī)范化的基礎(chǔ)上，才能避免市民們所普遍擔(dān)憂的隱私權(quán)風(fēng)險。從銀行到電信，以往的經(jīng)驗告訴我們，個人信息被泄露、隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象無處不在。而相比銀行等部門，快遞行業(yè)規(guī)范性較弱，實名制后的個人信息能否得到妥善的保護。即便行業(yè)比較規(guī)范，我們也不能將個人信息權(quán)利的保護，完全寄托在工作人員的道德自律上；相反，權(quán)利的保護須臾離不開行政監(jiān)管部門的執(zhí)法監(jiān)督，只有健全了常態(tài)化的執(zhí)法監(jiān)督機制，用嚴明的法律責(zé)任去督促行業(yè)自行加強自律，才能將侵權(quán)風(fēng)險降至最低。

　　很明顯，目前快遞業(yè)的規(guī)范化水平和自律程度，以及行政部門的執(zhí)法監(jiān)管能力，都很難讓人徹底放心，使得快遞實名制在執(zhí)行過程中面臨不少障礙。制度實施的磨合期內(nèi)，就需要及時發(fā)現(xiàn)、正視實踐中反映出的問題，并從制度上作出積極回應(yīng)。目前看來，無論是消除公眾對隱私泄露的擔(dān)憂，還是降低快遞員對工作成本提高的顧慮，都需要建立健全快遞業(yè)的行業(yè)規(guī)范，合理分配快遞企業(yè)、員工和客戶之間的權(quán)利責(zé)任，以更成熟和公正的行業(yè)規(guī)范為快遞實名制提供基礎(chǔ)。

　　當然，行業(yè)規(guī)范程度和公民隱私權(quán)利的保障，從根本上都需要強化行政部門的監(jiān)管職責(zé)。管理者不能因為公共治理便利，在將責(zé)任義務(wù)加諸企業(yè)主體和普通公民身上之后，就對實名制的風(fēng)險置之不理。相反，“安全快遞”的含義不光是公共安全，同樣包括公民個人信息的安全，監(jiān)管部門只有在日復(fù)一日、年復(fù)一年的執(zhí)法檢查中，才能確保安全快遞目的的實現(xiàn)。從長遠看，在制度且行且規(guī)范的磨合中，我們或許還要思考：從手機實名制到網(wǎng)絡(luò)實名制再到快遞實名制，現(xiàn)代公共安全治理上的諸多不確定性風(fēng)險，最終都需要在公共利益與個人權(quán)利之間進行平衡，而最佳的平衡方式無疑是民主立法。