11月1日有報(bào)道稱，中國鋼琴家李云迪在與悉尼交響樂團(tuán)及指揮大衛(wèi)·羅伯森的合作過程中突然失憶，出現(xiàn)重大失誤，反將責(zé)任推卸給指揮，這種態(tài)度讓現(xiàn)場(chǎng)觀眾大失所望。（《北京晚報(bào)》11月2日）但2日深夜，《南都娛樂周刊》方面又發(fā)布消息說，當(dāng)晚樂團(tuán)的首席小提琴手Andrew Hareron在某英文媒體相關(guān)報(bào)道后留言指出，他并沒有覺察到李云迪有把這次失誤怪罪到任何人頭上。不過，其留言沒有對(duì)“李云迪對(duì)觀眾們的掌聲鼓勵(lì)不予理睬而直接回到后臺(tái)”這一說法作出澄清。

　　該刊1日夜里的消息稱，李云迪宣傳方向該刊記者表示：此事子虛烏有，不需回應(yīng)，而且是被人陷害的?？衫钤频媳救藚s發(fā)布了這樣的微博內(nèi)容：“非常抱歉在前天首爾音樂會(huì)上出現(xiàn)失誤，在此向樂迷朋友們道歉！非常感謝樂團(tuán)和指揮的包容和支持。作為一個(gè)鋼琴家我深知無論任何理由，都必須在舞臺(tái)上交出一百分的表現(xiàn)，任何解釋都是蒼白的。謝謝大家的指教。”

　　這兩個(gè)相互矛盾的回應(yīng)令人困惑。你說子虛烏有，他卻承認(rèn)真出現(xiàn)了失誤；你說被人陷害，他卻在向樂迷朋友道歉。大家究竟該相信誰？各方信息中可以相互印證的部分，還是足以采信的。失誤客觀存在，是否存在對(duì)觀眾的輕慢及對(duì)樂隊(duì)指揮的荒唐指責(zé)，聰明的讀者也會(huì)多少看出一些端倪，而一名樂手的說法恐怕難以完全推翻當(dāng)晚眾多現(xiàn)場(chǎng)觀摩者的說法。

　　李云迪說“任何解釋都是蒼白的”，這或許有道理，但有些解釋很有必要，否則就可能是對(duì)別的說法的默認(rèn)。也沒人要求任何一位鋼琴家“必須在舞臺(tái)上交出一百分的表現(xiàn)”，你只要有及格線之上的表現(xiàn)就可以獲得禮貌的掌聲；即便出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，文明的觀眾也會(huì)給予鼓勵(lì)的掌聲。

　　樂評(píng)人Ilbum Chang在其博客上寫道：“‘馬失前蹄’真實(shí)地發(fā)生在了李云迪的音樂會(huì)上。他的演奏也反映出，如果不去嚴(yán)格要求自己刻苦練琴和不斷進(jìn)步，那么就會(huì)退步。”李云迪是否“馬失前蹄”還可以商榷，但失誤的確發(fā)生了，他這次遇到的麻煩可能跟是否刻苦練琴關(guān)系不大。琴技的進(jìn)步可以靠刻苦解決，但自身素質(zhì)的欠缺，卻不那么容易找補(bǔ)回來。而這，或許跟中國特色“小皇帝”的成長環(huán)境有一定關(guān)系。

　　李云迪等一些中國1980年代出生的獨(dú)生子女中的佼佼者，其驕傲和自負(fù)恐怕是天生的。80后總體而言很辛苦，但他們中的成功者往往很牛，也是中國特色“素質(zhì)教育”的成功典范。諷刺的是，在功成名就之后、人生得意須盡歡之時(shí)，他們不經(jīng)意中表現(xiàn)出來的素質(zhì)，往往令人難以滿意。

　　素質(zhì)不會(huì)簡(jiǎn)單地等同于琴棋書畫。殫精竭慮地讓自己的孩子從小就上遍各種興趣班，并不意味著就能培養(yǎng)出孩子的良好素質(zhì)來。即便他們中的千萬分之零點(diǎn)幾可以像郎朗、李云迪那樣出人頭地，也不能證明素質(zhì)教育的成功。真正成功的素質(zhì)教育，還有賴于良好的家教加全面發(fā)展的學(xué)校教育，給予孩子健全人格的養(yǎng)成，教會(huì)他們?nèi)绾巫鋈?，進(jìn)而成為一個(gè)平等、自由、負(fù)責(zé)任、尊重他人的公民。這樣的好公民，才會(huì)擁有完整的人生。

　　上述這些說法，并不完全針對(duì)李云迪。中國孩子的人格成長環(huán)境存在著某些方面的明顯欠缺，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象，值得省思。