朱慧卿／圖

　　原標(biāo)題：賄賂一條軟中華看守所里能買春？

　　繼２０１５年轟動(dòng)一時(shí)的黑龍江訥河監(jiān)獄“獵艷門”后，又一起駭人聽(tīng)聞的司法關(guān)押場(chǎng)所丑聞被曝光。據(jù)報(bào)道，２０１５年５月２日，江西東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)雷榮輝在收取一條軟殼中華煙后，竟安排一名“失足婦女露露”與在押犯人何玉玲在看守所食堂賣淫嫖娼。（１月３日《華商報(bào)》）

　　●評(píng)判

　　看守所不能丑聞?lì)l發(fā)

　　從當(dāng)年的“躲貓貓事件”，到不久前的看守所所長(zhǎng)導(dǎo)演自殺助貪官“救人”立功，從黑龍江訥河監(jiān)獄“獵艷門”，到如今才公之于眾的東鄉(xiāng)縣看守所“買春事件”，看守所每一次陷入丑聞，都不可避免地引來(lái)輿論的一片驚呼。這不是因?yàn)槌舐劚旧碛卸嗝绰柸寺?tīng)聞，而是發(fā)生的地點(diǎn)具有特殊性。

　　看守所作為羈押犯人、改造犯人的場(chǎng)所，是司法體系的重要組成部分，也是體現(xiàn)司法正義之地。在這里發(fā)生諸如“買春”等丑聞，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)司法公信造成極大的傷害。更重要的是，看守所里發(fā)生的違法犯罪活動(dòng)，總免不了公職人員與社會(huì)人員以及在押人員之間的內(nèi)外勾結(jié)以及權(quán)錢交易，這就意味著看守所看似高墻電網(wǎng)、守護(hù)嚴(yán)密，其監(jiān)督體系其實(shí)是弱不禁風(fēng)，隨時(shí)會(huì)被洞穿的危險(xiǎn)。

　　為了一條軟中華煙而甘愿冒著違法犯罪的巨大風(fēng)險(xiǎn)幫助在押人員“買春”，大致可以說(shuō)在雷榮輝心中，這是一筆劃算的買賣。在事件發(fā)生時(shí)，雷榮輝并不避諱自己的下屬，顯然他對(duì)看所守的內(nèi)部是可以掌控的。尤其讓人詫異的是，雷榮輝明明已經(jīng)涉嫌違法甚至犯罪，但在起初的處理中，僅僅被定性為“違紀(jì)”，在相關(guān)處理材料仍被稱為“同志”。由此可見(jiàn)，身為看守所副所長(zhǎng)，雷榮輝為了一條煙而劍走偏鋒，并不只是一時(shí)沖動(dòng)。

　　看守所里屢屢發(fā)生丑聞，或許與看守所在整個(gè)司法體系中不受重視有很大的關(guān)系?？词厮靥幤h(yuǎn)，相對(duì)封閉，平時(shí)不太受人關(guān)注，內(nèi)外部監(jiān)督都很難抵達(dá)，這就很容易形成一個(gè)獨(dú)立的“王國(guó)”。在這樣一個(gè)封閉的環(huán)境里，潛規(guī)則就可能取代相關(guān)管理制度，官大一級(jí)就會(huì)壓死人，以至大家都習(xí)慣性地奉行一種“叢林法則”，整個(gè)管理體系是非常原始的。若想避免丑聞?lì)l發(fā)，看守所就必須被置于陽(yáng)光之下，一是外部監(jiān)督常態(tài)化，二是提高管理能見(jiàn)度，而不能成為被遺忘之地。吳龍貴

　　●追問(wèn)

　　丑聞為何一捂半年

　　生活遠(yuǎn)比戲劇精彩。在２０１５年，主打“愛(ài)情驚悚”《訥河監(jiān)獄風(fēng)云》貫穿全年，在公共輿論場(chǎng)上收視率高企：領(lǐng)銜主演的是一名叫王東的犯人，這名并沒(méi)有高顏值的“８５后”深刻詮釋了什么叫“主要看氣質(zhì)”，身陷囹圄的他利用微信發(fā)展了７名情人，并成功多次騙財(cái)騙色。

　?。玻埃保的辏保苍拢玻等?，黑龍江省龍江縣人民法院公開(kāi)宣判，曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注的黑龍江省訥河監(jiān)獄在押人員“獵艷”案，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的訥河監(jiān)獄原獄警王猛、朱登濤玩忽職守罪名成立，原獄警李海軍、劉艷東濫用職權(quán)罪名成立，４人分別被判處１年４個(gè)月至２年６個(gè)月有期徒刑。

　　時(shí)間進(jìn)入２０１６年，接棒的同系列新劇，換成了《東鄉(xiāng)看守所風(fēng)云》。同樣有香艷、腐敗、懸疑等吸睛元素，看來(lái)本劇不火也難。但劇是新劇，事是舊事。“失足女青年”把生意做到看守所，曝光的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在“訥河監(jiān)獄丑聞”鬧得國(guó)人皆知之后。顯然，輿論討伐、司法介入對(duì)東鄉(xiāng)看守所某些公職人員并未產(chǎn)生多大觸動(dòng)，就像“打虎拍蠅”攻勢(shì)不斷，邊打邊腐、前拍后腐的個(gè)案仍在發(fā)生。

　　如今“東鄉(xiāng)看守所風(fēng)云”時(shí)隔半年也輿論大嘩了。檢方介入調(diào)查應(yīng)該可以預(yù)期，訴與不訴，罪與非罪還有待調(diào)查結(jié)果的公布。這部大戲的下半場(chǎng)基本也沒(méi)了懸念。但若沒(méi)有媒體聚焦、全民圍觀，發(fā)生在東鄉(xiāng)看守所的這宗丑聞，也就定格在“免職”和“警告”了吧。

　　這才是從訥河到東鄉(xiāng)的未竟之問(wèn)：可怕的不是監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)生了丑聞，而是丑聞不被關(guān)注，法治不能進(jìn)駐。不可預(yù)期的“群眾舉報(bào)”　“媒體關(guān)注”“輿論大嘩”，成了丑聞處置常態(tài)，又如何能警示后來(lái)人？迷花君

　　●質(zhì)疑

　　駐所檢察官哪去了

　　如果說(shuō)東鄉(xiāng)縣公安局紀(jì)委在２０１５年５月接到了關(guān)于雷榮輝的舉報(bào)，并對(duì)其行為只作一般違紀(jì)處理已是“大事化小”的話，那此次再遭舉報(bào)該局紀(jì)委書記稱對(duì)此事已經(jīng)調(diào)查處理完結(jié)，在上級(jí)公安部門復(fù)查階段，不便再行評(píng)論，以及撫州市公安局表示已對(duì)此事啟動(dòng)復(fù)查程序，我們不必帶有過(guò)多期待，即使雷榮輝受到應(yīng)有的法律追究，這也不是公平正義的勝利，而只是輿論倒逼下警方無(wú)可辯駁后的所謂讓步。

　　實(shí)際上，看守所內(nèi)發(fā)生各類離奇的里應(yīng)外合、監(jiān)守自盜案件，無(wú)論是輿論也好，警方自身也罷，似乎將追責(zé)的重點(diǎn)總是放在由警方“內(nèi)部自查自糾”上，儼然疏忽、乃至淡忘了本應(yīng)存在并且應(yīng)該發(fā)揮突出作用的一個(gè)機(jī)構(gòu)——檢察院駐所檢察室。

　　人民檢察院看守所檢察的任務(wù)是保證國(guó)家法律法規(guī)在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中的正確實(shí)施，維護(hù)在押人員合法權(quán)益，維護(hù)看守所監(jiān)管秩序穩(wěn)定，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。人民檢察院看守所檢察的首要職責(zé)即為“對(duì)看守所的監(jiān)管活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督”。檢察人員每月派駐看守所檢察時(shí)間不得少于十六個(gè)工作日，遇有突發(fā)事件時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢察。而派駐檢察人員在工作中，故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任。

　　我們不能說(shuō)所有駐所檢察室是形同虛設(shè)，但其駐所監(jiān)督的效果甚微這確是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也就提醒司法機(jī)關(guān)必須強(qiáng)化這方面的工作，尤其要加強(qiáng)檢察院駐所檢察室的建設(shè)，并對(duì)相關(guān)檢察官實(shí)施嚴(yán)格的考核與監(jiān)管，絕不能讓其可有可無(wú)，乃至在歷次看守所監(jiān)守自盜事件中總是扮演著“隱身人”的角色。

　　周稀銀

　　●呼吁

　　打破遮掩丑聞的怪圈

　　這樣匪夷所思的丑聞竟然被遮掩下來(lái)，主要責(zé)任人雷榮輝僅僅受到免除副所長(zhǎng)職務(wù)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分。直到有知情人向媒體進(jìn)行“二次舉報(bào)”，這個(gè)蓋子才被揭開(kāi)，公眾才得以窺見(jiàn)高墻內(nèi)的黑幕。此事件折射出，有關(guān)部門在事發(fā)后首先想到的不是如何嚴(yán)肅公平地懲處涉事者，而是低調(diào)從輕處理后再掩蓋下來(lái)，讓時(shí)間的洪流沖淡丑聞。

　　可以說(shuō)，報(bào)喜不報(bào)憂，家丑不可外揚(yáng)的心態(tài)自古有之，誰(shuí)也不愿意將丑事張揚(yáng)出去，給自己臉上抹黑。但國(guó)家機(jī)關(guān)作為權(quán)力部門，其行使任何權(quán)力均應(yīng)滿足公眾知情權(quán)，受到必要監(jiān)督。尤其在懲戒違紀(jì)違規(guī)行為時(shí)，理當(dāng)將基本情況公之于眾，讓公眾看到其正風(fēng)肅紀(jì)，嚴(yán)于律己的決心。

　　遺憾的是，一些基層部門仍未意識(shí)到公開(kāi)公正的重要意義，將外界監(jiān)督視作抹黑自己的洪水猛獸。發(fā)生違紀(jì)違規(guī)事件后，或者“花錢買平安”，或者冷淡處理，將事情遮掩下來(lái)，以圖逃避責(zé)任。其實(shí)，有關(guān)部門熱衷該套路的主要原因是，第一，涉事人員主要是自己身邊的人，要么是同事或下屬，要么沾親帶故，抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，在熟人社會(huì)的生存法則下，很難狠下心作出懲戒，只好內(nèi)部從輕處理。第二，一些單位本就有著制度不健全，管理不嚴(yán)格的問(wèn)題，甚至存在內(nèi)部矛盾，一旦公開(kāi)，勢(shì)必吸引輿論關(guān)注，在媒體聚焦下，不僅違紀(jì)違法行為需要嚴(yán)肅處理，其他事情也可能被順便挖掘曝光。第三，多數(shù)單位的負(fù)責(zé)人需對(duì)下屬的違規(guī)行為承擔(dān)監(jiān)管不力責(zé)任，選擇主動(dòng)披露的話，在毫不含糊的追責(zé)中勢(shì)必牽連負(fù)責(zé)人，于是，掌握披露權(quán)的負(fù)責(zé)人的理智選擇就是從輕處理違規(guī)者并掩飾丑聞，以便做到自我保護(hù)。

　　丑聞并不因?yàn)檎谘诰妥兂珊檬拢喾?，遮羞布一旦被扯掉，真相大白后，只?huì)形成更大的丑聞，對(duì)政府公信的傷害只會(huì)更大，相關(guān)部門只會(huì)得不償失。史洪舉

　　●三言兩語(yǔ)

　　在一些司法的基層單位，營(yíng)私舞弊現(xiàn)象還是十分嚴(yán)重的，長(zhǎng)期以來(lái)看守所與拘留所，因?yàn)槠洵h(huán)境特殊性，不在大眾的視線與監(jiān)督之內(nèi)，自成一統(tǒng)恣意妄為。相信已引起上層高度警覺(jué)。

　　——王靜

　　查明真相維護(hù)法律尊嚴(yán)。

　　——孫建偉

　　看守所故事多啊。

　　——陳德

　　我想問(wèn)的是，為何這些公安干警發(fā)生知法犯法事件？為何處罰如此輕微？在中央“三嚴(yán)三實(shí)”緊鑼密鼓強(qiáng)調(diào)，下面為何無(wú)動(dòng)于衷？中國(guó)最難的事是：上有政策，下有對(duì)策；上面喊口號(hào)，下面放空炮。

　　——石華山

　　無(wú)奇不有。

　　——孟琪琪

　　這位副所長(zhǎng)，再這么打感情牌，也不至于讓你觸動(dòng)法律的這根弦。

　　——李云

　　這都成什么世道了？?jī)糇屇阌靡活w平常心來(lái)接受離奇事件的發(fā)生。

　　——古道