8日，深圳市快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利一案繼續(xù)開庭。庭上，控辯雙方進(jìn)行了多輪激辯，快播公司及王欣等4名被告人堅(jiān)稱無罪。

在中國的法治框架下，快播這個(gè)在用戶中早就心領(lǐng)神會(huì)的載體，有原罪，是必然的。快播要想在法庭上把“無罪辯護(hù)”的故事講圓，并且講出不被法辦的結(jié)果來，應(yīng)該是個(gè)不可能完成的任務(wù)。即便控方講故事的能力，讓人感覺更為糟糕，但快播由此解套的幾率依然極低。

中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，都經(jīng)歷過野蠻生長的原始積累過程，這其中，法制滯后有著不可推卸的責(zé)任。但快播面對各種舉報(bào)、各種處罰，依然不愿意更新技術(shù)，問題不是出在技術(shù)本身，而是出在僥幸心理。這種心態(tài)，實(shí)際上是在涉盜涉淫的法治面前，沒有擺脫自慰心理。

很遺憾，控方本來可以跟快播在法庭上拿證據(jù)、講法律，拿法制滯后的客觀存在、講法治邊界的神圣不可逾越。不曾想，自信滿滿地拿到直播中來的這場庭審，控方反被王欣們拖到了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的陷阱里，結(jié)果這次庭審鬧出雞同鴨講的對話效果，讓旁觀者看盡了笑話，令段子手們樂翻了天。

很多人巴不得快播能贏，與盜版這種免費(fèi)的午餐、情色分享不可多得的便捷，是密切相關(guān)的?？觳ザ噙_(dá)以億為計(jì)的龐大規(guī)模用戶，足見這個(gè)平臺(tái)的粘性。但在盜版與色情方面，喜歡者眾，是不能以存在就是合理來僥幸的?？觳ビ性?，但需要司法機(jī)關(guān)充分運(yùn)用法律依據(jù)與證據(jù)，在這場直播中給展示出來，給整個(gè)社會(huì)普普法。然而如今看來，已經(jīng)失去了先手。

長達(dá)2年多的案件，控方在庭審中依然表現(xiàn)出倉促上陣的木訥樣，可能既不完全是工作態(tài)度問題，也不完全是運(yùn)用法律的技術(shù)問題，很重要的一條就是現(xiàn)有法律對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的限制與規(guī)范上，還缺乏明確到位的細(xì)化，導(dǎo)致控方手中的子彈有限，打起仗來捉襟見肘，使不開手腳。比如，如何鑒別“技術(shù)不可恥”的平臺(tái)責(zé)任，與緩存、分享、傳播之間的關(guān)系；如何界定個(gè)體的利用平臺(tái)故意傳播，與平臺(tái)技術(shù)的主觀故意之間的關(guān)系；如何鑒定依靠技術(shù)盈利，與依靠“藏污納垢”來賺錢之間的關(guān)系，等等?？梢姡诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展更新過程中，法制依然滯后。

王欣與他的快播，既是做刀的，也是賣刀的，當(dāng)然知道這把“刀”，有不小的一部分人是用來“殺人”的。這應(yīng)該是王欣最初玩“失蹤”的重要原因之一。當(dāng)然也不排除王欣們對于司法部門在程序正義上還有不敢信任、甚至不愿信任的心理因素在內(nèi)。

這次開庭，司法機(jī)關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式，似乎想要體現(xiàn)“程序正義”，不料面對玩命自保、堅(jiān)持無罪辯護(hù)的快播涉案團(tuán)隊(duì)，一邊受累于滯后的法律條文，一邊又在關(guān)鍵的證據(jù)呈現(xiàn)上掉了鏈子，反而讓人感覺不僅準(zhǔn)備不充分，并且有一種將自信建立在某種強(qiáng)勢的基礎(chǔ)之上，使得原本呈現(xiàn)“程序正義”的庭審直播，反被一部分圍觀者質(zhì)疑正義的可信與可靠。

事實(shí)證明，網(wǎng)絡(luò)民意并不代表法律正義，直播庭審并不等于程序正義。王欣們的自信如果建立在網(wǎng)友的情緒上，司法的自信如果建立在地位的權(quán)威上，都是一種粗暴的表現(xiàn)。