首頁>要論>銳評 銳評
打擊“掛號黃?!辈恢皇轻t(yī)院責任
國家衛(wèi)計委最新數(shù)據(jù)顯示,截至2015年11月底,全國三級醫(yī)院預約診療率平均值達到32.1%,開展分時預約的醫(yī)療機構超過3.9萬所,660家三級醫(yī)院開通手機APP、微信支付等方式服務患者。
盡管多管道預約,特別是互聯(lián)網(wǎng)預約渠道的開通,一定程度地緩解了掛號難問題,但“黃?!贝罅空紦?jù)優(yōu)質(zhì)號源的情況并沒有得到改善,甚至隨著技術的發(fā)展,運用搶號軟件等手段,“黃?!痹趽屨紵衢T資源上的優(yōu)勢得到了進一步提升。通過倒賣惡炒原本幾元的專家號,有“黃牛”甚至月獲利數(shù)萬元。
如今,“黃?!眰冊俨挥闷鹪缲澓谑卦陂T診掛號處,只需要在軟件上設置幾個對應的程式,就能輕松網(wǎng)羅大部分號源?!包S?!笔请[性了,優(yōu)質(zhì)號源卻一掃而光。如果平時不常求醫(yī)問藥,臨時犯急掛不上號,還真會不明就里。而這番與“春運”搶票相似的景象,因掛號看病的日常性,其實對民眾生活的影響更甚。
掛號“黃?!钡拇嬖?,在一些人看來是無解的。醫(yī)療資源稀缺,需求始終大于供給,自然有人為了號源去鉆營,不論明渠道還是暗渠道。這種認知其實有些一概而論。就號源倒賣本身而言,其針對的是少數(shù)優(yōu)質(zhì)號源,即便未來醫(yī)療環(huán)境得到大幅提升,優(yōu)質(zhì)資源也還是會處在相對稀缺的狀態(tài)。
“黃?!痹竭^醫(yī)院給大眾設下的規(guī)則,獨占優(yōu)質(zhì)資源。一方面,醫(yī)院謹守公益屬性,給專家號幾元至多數(shù)十元的定價,名義上地實現(xiàn)了普遍的公平;另一方面,“黃?!崩米陨硎侄味诜e了大量號源轉(zhuǎn)手高價兜售,嚴重地破壞了規(guī)則的公平,并實實在在地攬盡了醫(yī)院的“惠民”號價的實惠。這里“黃?!惫倘皇锹闊┲圃煺撸t(yī)院作為號源持有方,不僅有義務維持低掛號價,也在維持實質(zhì)公平上有不可推卸的責任。
具體來說,醫(yī)院加強自身管理,保證號源管理上的透明公平,將醫(yī)院內(nèi)部的與“黃?!毕嗷ス唇Y的可能性降到最低,此為第一步。其次有必要類比鐵道購票網(wǎng)站,改進網(wǎng)上預約平臺的技術能力,有效打擊“黃?!倍谔枴?/p>
客觀而言,各地衛(wèi)生部門和醫(yī)院此前也嘗試了很多措施打擊新興網(wǎng)絡“黃?!薄S嗅t(yī)院通過實時監(jiān)控后臺預約號池,對每個掛號的身份證、電話號碼或IP地址都有自動約束機制;也有醫(yī)院要求實名或就診卡與APP綁定方能預約。不過,各醫(yī)院的打擊能力和程度也因各自技術跟進進度而異,一些未能實現(xiàn)徹底身份綁定和核實的醫(yī)院及其病患仍受號源枯竭之苦。
這也提出了一個問題,既然保障公平掛號是公共范疇的問題,醫(yī)院自當負有義務,其他公共服務部門其實也有協(xié)助醫(yī)院實現(xiàn)職責的義務。拿網(wǎng)絡預約平臺技術水平參差來說,既然已經(jīng)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng),把身份真?zhèn)伪鎰e環(huán)節(jié)與公安機關連接并沒有太大困難,建立雙向或多向聯(lián)動共同管理機制,總之,需要集中更多的力量共同配合解決問題。畢竟,社會共有之公平的維護者不僅僅是醫(yī)院。(付小為)
編輯:劉文俊
關鍵詞:打擊“掛號黃?!?#32;互聯(lián)網(wǎng)預約掛號