首頁>要論>銳評 銳評
“最忙獨(dú)董”不該是教授的別號
1月22日晚,菲利華、貴人鳥、九華旅游、京能置業(yè)等4家上市公司各自發(fā)布公告,披露公司獨(dú)立董事宋常因涉嫌內(nèi)幕交易、短線交易,被證監(jiān)會進(jìn)行立案調(diào)查。宋常現(xiàn)年51歲,現(xiàn)任中國人民大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師。(1月24日澎湃新聞)
“獨(dú)董”,顧名思義,公司的獨(dú)立董事,以超然于外的身份負(fù)責(zé)給公司提供戰(zhàn)略咨詢,其工資待遇多達(dá)幾十萬年薪。因此,對于宋常而言,如果說面對如此豐厚的待遇,仍然要走上所謂的“內(nèi)幕交易”道路,正從側(cè)面反映,所謂“獨(dú)董”機(jī)制,亟需一次制度變革。比如前些年,曾曝光的“官員獨(dú)董”現(xiàn)象,聯(lián)系此次宋常事件,如果我們在“獨(dú)董”身份審核,準(zhǔn)入門檻方面多一些把關(guān),是否能更好地發(fā)揮“獨(dú)董”的作用?
而從教授本身的角色身份來說,一個(gè)人有這么多的兼職要忙,又有多少精力把心思放在學(xué)生上?“最忙獨(dú)董”不該是教授的別號,在他之前,同樣是中國人民大學(xué)教授,商學(xué)院會計(jì)系副主任徐經(jīng)長一度兼任6家公司“獨(dú)董”,坊間也曾送了一個(gè)“最牛獨(dú)董”的別號。對于此類教授而言,主業(yè)成了兼職,兼職反倒成了正途。其基于教授身份而來的“獨(dú)董”角色,恰是影響力所致。如果說,兼職眾多疏忽本業(yè),是不是該辭掉教授,真正利用自身實(shí)力專心下海?
市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識分子下海無可厚非。但干一行有一行的規(guī)矩。對宋常而言,其既未盡到“獨(dú)董”義務(wù),比如“涉嫌內(nèi)幕交易、短線交易”,又在數(shù)家公司兼職,還擔(dān)負(fù)著博導(dǎo)重任。像這樣,一個(gè)人的多重身份角色,卻同時(shí)逾越了商業(yè)與高校兩個(gè)領(lǐng)域的規(guī)矩,也提醒我們,“君子愛財(cái),取之有道”。作為象牙塔的知識分子,更該有堅(jiān)守底線的覺悟。
“獨(dú)董”作為一個(gè)漸漸被玩壞的詞語,此番教授兼任“獨(dú)董”涉嫌內(nèi)幕交易,又將其注入了新的灰色內(nèi)涵。對教授而言,術(shù)業(yè)有專攻。即便是宋常,在商學(xué)方面有一定造詣。那也是基于垂直領(lǐng)域的學(xué)術(shù)深耕,而不可能是放之四海而皆準(zhǔn)。類似宋常這種,在上市公司左右逢源,好像什么都懂,什么都能當(dāng)“獨(dú)董”,其實(shí)對這些公司并無多少業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)作用,更多的是一種觀賞性或者是資源的置換。而話說白了,如果我們的教授都醉心于此,高校教育又如何做大做強(qiáng)?以此而言“最忙獨(dú)董”事件是一個(gè)提醒,不僅僅是從“內(nèi)幕交易”上需要加強(qiáng)對“獨(dú)董”的監(jiān)管,我們的大學(xué)校園也該做出選擇,淘汰那些又當(dāng)教授,又混多個(gè)兼職的老師,給高校知識分子兼職樹立規(guī)則。(葉傾辰)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“最忙獨(dú)董”公司獨(dú)立董 教授兼職