2016年中央一號文件提出“把堅持農民主體地位、增進農民福祉作為農村一切工作的出發(fā)點和落腳點”。但是農民主體地位是什么？尤其是在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速發(fā)展的過程中，村民會不斷分化，在這種背景下，應該怎樣堅持“農民主體地位”？農戶作為鄉(xiāng)村的主體，不能直接承擔村莊主體的責任。這是因為單個農戶的產權范圍非常有限，僅僅是村莊的一小部分。所以，我們常常見到“有新房沒新村”、甚至“新房破敗村”的現(xiàn)象。很多農戶自己的家園都整理得非常干凈、漂亮，但是院墻以外就是垃圾成堆、污水橫流，建筑雜亂無章。這顯然不是“新農村”。

尋找、培育新的村莊管理、經營主體，對村莊的整體性包括生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境、社會服務等進行全面、精心的負責和治理

是不是所有農戶富裕了，新農村建設就可以大功告成呢？實踐證明非也。不僅廣東、全國很多村莊都有“新房破敗村”現(xiàn)象。農民外出打工，市民化沒有希望，賺了錢就只好回家建大房。但是村莊卻總是凋敝、破敗，沒有魅力、缺少人氣。道理很簡單，農民不可能直接拿自己的錢來從事鄉(xiāng)村公共環(huán)境建設。這就足以說明新農村建設存在主體缺位。應該另辟他徑，尋找、培育新的村莊管理主體、經營主體。這個主體能對村莊的整體性，包括生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境、社會服務等進行全面、精心的負責和治理。沒有這種主體創(chuàng)新，就沒有“新農村”。這是因為農村尤其是村莊本來就是一個整體，其山水林田路種各司其職，相互之間有其內在的自然規(guī)律、自然聯(lián)系，由此構成了鄉(xiāng)村的獨特、完整的系統(tǒng)。分散農戶依托現(xiàn)代農業(yè)要素，能夠改變農業(yè)的物質、能量循環(huán)，增強了農產品的供給能力。這是其成功之處。但是單個農戶并不能主動表達、順從村莊整體性的規(guī)律。市場可以清晰地反映農產品價格的變動，但也不能表達這種整體性中的許多非經濟元素的變化規(guī)律。這是市場的“失靈”之處。所以在美、歐國家，市場經濟非常發(fā)達，但鄉(xiāng)村的規(guī)劃與整體管理同樣相當重要。其目的就是要為農戶、農場主、公司等市場主體劃定行動邊界，防止其對村莊整體性尤其是自然整體性的破壞。

今年中央一號文件提出“積極培育家庭農場、專業(yè)大戶、農民合作社、農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農業(yè)經營主體”。這四大主體在發(fā)展農業(yè)適度規(guī)模經營方面有其積極意義，但可以解決村莊發(fā)展的主體缺位問題嗎？

家庭農場，是農戶土地規(guī)模擴大的結果。如果說普通農戶的經營規(guī)模一般不到10畝，家庭農場可能就在30畝以上，北方地區(qū)可以達到50畝以上。因此，相對一般農戶，家庭農場的確可以獲得規(guī)模效益。但其產權范圍都僅僅是村莊的一小部分。農場主不可能主動規(guī)劃、推動村莊的整體性發(fā)展。專業(yè)大戶，是普通農戶由“小而全”向“大而?！鞭D變的結果。它也沒有改變家庭經營的性質。專業(yè)大戶一般重點生產1—2個農業(yè)品種，其仍然僅僅是村莊的一小部分，也不可能主動實現(xiàn)村莊的整體性發(fā)展。

合作社，是村莊里5戶以上農民自愿聯(lián)合成立的經濟組織，它不是所有村民的聯(lián)合，更沒有覆蓋整個村莊，而且農戶有土地的“退出權”。這種特征使得合作社的發(fā)展很不穩(wěn)定。土地是合作最關鍵的要素。由于土地的不可替代性，一戶農戶退出，完全可能導致合作被瓦解。因此，合作社難以滿足村莊整體、持續(xù)發(fā)展的要求。龍頭企業(yè)，是資本密集形成的農產品加工、銷售企業(yè)。由于開拓了都市的市場渠道，它們可以與農戶形成“公司+農戶”模式，從而帶動村莊“一村一品”。這是其積極意義。但是，龍頭企業(yè)畢竟是一個純粹的經濟組織，它們不會對村莊的生態(tài)、環(huán)境、文化等重要的非經濟要素產生興趣。相反，還有可能以“外部性”方式犧牲村莊的生態(tài)環(huán)境。

開展扶持村級集體經濟發(fā)展試點是新農村建設中進行主體創(chuàng)新一個積極信號

新農村建設還需要一個能夠對整個村莊的經濟、社會、生態(tài)、文化等負總責任的主體。財政部去年底發(fā)文“開展扶持村級集體經濟發(fā)展試點的指導意見”，今年中央一號文件也提出“開展扶持村級集體經濟發(fā)展試點”，這些都是一種積極的信號，是對“農民主體”新的詮釋和探索。這是因為集體經濟尤其是由村委獨資、控股的村級集體經濟，覆蓋全村所有地域、村民，具備這種整體性的能力和特征。而且其利潤的相當部分，會成為村莊財政源源不斷的資金來源。增強村莊的主體性。

近年來，廣東清遠、蕉嶺等地在農村改革進程中的探索值得思考、借鑒。清遠通過“三個重心下移”，重點恢復自然村村民小組的統(tǒng)一管理、統(tǒng)一經營作用，比較成功地解決了土地細碎化的問題，新農村建設由此獲得了突破；蕉嶺則是在外部資金的支持下，通過成立村民理事會的方式，“一事一議”，新農村建設也取得了令人矚目的成果。這都說明在新農村建設的過程中，問題導向，拋棄成見，進行主體創(chuàng)新的重要性、必要性。