2015年12月,第十二屆全國人大常委會第十八次會議審議了慈善法草案二次審議稿,并決定將草案提請十二屆全國人大四次會議審議。一部好的慈善法應(yīng)當(dāng)加強對慈善事業(yè)的扶持、引導(dǎo)和促進(jìn),并能提高社會各界從事慈善活動的積極性。

標(biāo)哥一直關(guān)注慈善法的立法工作,從目前的二審稿來看,有些地方還不能很好地達(dá)到上述目標(biāo)。有些規(guī)定不會對目前慈善現(xiàn)狀產(chǎn)生實質(zhì)改觀,比如稅收優(yōu)惠還有待細(xì)化;有些規(guī)定還可能約束慈善事業(yè)的發(fā)展,比如對于“慈善募捐”的管制色彩過濃;有些還屬于立法空白,比如關(guān)于志愿服務(wù)組織的具體規(guī)范。慈善法前后醞釀十年才得以面世,一旦實施,短期內(nèi)很難再次修改。因此,標(biāo)哥在慈善法草案正式通過之前,提出下述建議:

【建議一】細(xì)化稅收優(yōu)惠規(guī)定。

稅收優(yōu)惠對于慈善事業(yè)的推動作用不容忽視,在慈善法中,稅收優(yōu)惠不能缺位。由于立法程序限制,《慈善法》沒有規(guī)定具體可行的稅收優(yōu)惠制度,只能作原則性規(guī)定,然而太原則化,就意味著落實難。

目前我國有18個稅種,稅法體系龐雜,《慈善法》中的稅收優(yōu)惠應(yīng)與稅法的規(guī)定相銜接,否則在實踐中將難以執(zhí)行。建議慈善法通過后,全國人大常委會(或者按照目前的通行做法,由全國人大常委會授權(quán)國務(wù)院,通過行政法來制定)應(yīng)盡快對慈善法稅收優(yōu)惠政策作出更為具體的配套規(guī)定,比如“哪些慈善行為可以享受優(yōu)惠”,“優(yōu)惠的比例應(yīng)該提高多少”,“慈善機構(gòu)依據(jù)慈善法被確立為‘慈善組織’是否就成為了《個人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》里規(guī)定的具有稅前扣除資格的‘非營利性機構(gòu)’了”等等。

我國稅收優(yōu)惠制度審批流程復(fù)雜,落實率較低,必須把享受稅收優(yōu)惠的條件明示出來,不符合條件即不能享受稅收優(yōu)惠,建議慈善法對優(yōu)惠稅制相關(guān)規(guī)定做出進(jìn)一步明確說明。

【建議二】放開對“慈善公募”的管制。

目前的二審稿對“慈善募捐”的規(guī)定,管制色彩過濃,不利于慈善募捐的開展、慈善組織的發(fā)展。

第23條第二款規(guī)定:“慈善組織采取前款第一項、第二項規(guī)定的方式開展公開募捐的,應(yīng)當(dāng)在其登記的民政部門管轄區(qū)域內(nèi)進(jìn)行,但捐贈人的捐贈行為不受地域限制。”這種對募捐區(qū)域的限制性的規(guī)定毫無必要,而且不利于募捐。

第23條第二款規(guī)定:慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐的,應(yīng)當(dāng)在民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息;其中,在省級以上民政部門登記的慈善組織也可以在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。本條對于互聯(lián)網(wǎng)募捐的規(guī)定,行政色彩濃厚。建議,對互聯(lián)網(wǎng)募捐刪除“官方指定募捐平臺”的規(guī)定。同時對于慈善公募,應(yīng)強調(diào)追究假冒善名從事違法活動者的責(zé)任,而不是禁止公募行為。

【建議三】加強志愿服務(wù)組織的規(guī)范。目前中國有數(shù)以百萬計的志愿服務(wù)組織沒有注冊登記,但他們依然活躍的城鄉(xiāng)社區(qū)開展線上或線下的志愿服務(wù)。因而,標(biāo)哥建議應(yīng)該將這些組織進(jìn)行行業(yè)內(nèi)(向行業(yè)機構(gòu)或者專項委員會)進(jìn)行備案,將其納入慈善組織范疇。

慈善法應(yīng)明確界定慈善組織的獨立性、非政府性(特指慈善組織的民間性和獨立于政府之外)、公益性與非營利性。由于慈善組織大量使用志愿者,慈善法應(yīng)明確慈善組織與志愿者的法律關(guān)系,加強慈善對志愿服務(wù)的治理規(guī)范,完善慈善組織的治理結(jié)構(gòu)及理事會責(zé)任,建立健全志愿者保障與激勵制度及措施,促進(jìn)慈善組織的專業(yè)化建設(shè)與公信力。

有關(guān)慈善組織的責(zé)任邊際問題也是許多民間組織所關(guān)心的,特別是慈善組織到底應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少志愿服務(wù)風(fēng)險及其損失?特別是遇有重大傷亡和損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出組織承受能力的時候,是否可以有國家專項基金或?qū)ｍ棻ｋU進(jìn)行賠償?

標(biāo)哥建議,應(yīng)當(dāng)把慈善組織界定為有限責(zé)任,以切實保護(hù)志愿服務(wù)對象、志愿者和慈善組織的利益。