首頁>要論>銳評 銳評
“天價學(xué)區(qū)房”是資源不均的現(xiàn)實標(biāo)本
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,在北京市西城區(qū)的文昌胡同深處,一間小小的、不起眼的、甚至雜草叢生,可以說有點破敗的房子,剛剛賣出了相當(dāng)于20公斤黃金的價格。這處僅僅11.4平米的房產(chǎn),賣出了530萬元人民幣的天價,每平米房價達(dá)到46萬元人民幣。賣出如此高價的原因,就因為它是北京最著名的小學(xué)之一實驗二小的學(xué)區(qū)房。46萬的單價,也創(chuàng)造了北京最貴學(xué)區(qū)房的記錄。(央廣網(wǎng)北京3月3日)
20公斤的價格換來11.4平米的房子,驗證了北京“寸土寸金”的喻言。而單價46萬的房價也意味著,在這地界兒買1平米的錢可以在一個三四線城市買到一套兩居室的房子。
530萬買11.4平米的房子,自然可以有多種解讀。比如,人有了530萬為什么不出國留學(xué)?抑或是為什么還上學(xué)?抑或是,這樣一個小破屋,到底值不值20公斤黃金的價格呢?但是,事實就是事實,在北京這地方,在一些名校的附近,從來都不缺少天價學(xué)區(qū)房。
學(xué)區(qū)房是什么——不客氣的說,它是教育資源尤其是學(xué)校師資分配不均的現(xiàn)實標(biāo)本。長期以來,即便是同一所城市,也有名校與非名校之分,也有重點與非重點之別。本來是你好我好大家好的公平之事,卻總在現(xiàn)實中異化變味。而教育資源分配不均,也導(dǎo)致了我國各個城市都出現(xiàn)了畸形學(xué)區(qū)房以及變態(tài)的學(xué)區(qū)房經(jīng)濟(jì)??拷鼘W(xué)校、靠近名校的房價,永遠(yuǎn)都是那么的嘆為觀止。從北上廣深這樣的特大城市,再到大城市,再到三四線城市,甚至到小縣城,每一個地方都有自己的學(xué)區(qū)房。
對學(xué)區(qū)房問題,教育部門并非無所查覺。2月下旬,教育部下發(fā)《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》,首次在官方文件中提出實施“多校劃片”,還“欽點”了24個城市的名,要求這些城市所有縣市區(qū)100%的公辦小學(xué)、90%的公辦初中要實現(xiàn)劃片入學(xué)?!岸嘈澠?,即將原來的一個小區(qū)對應(yīng)一所小學(xué)初中變?yōu)橐粋€小區(qū)對應(yīng)多所小學(xué)初中。這意味著,即便是買了學(xué)區(qū)房的家庭,孩子也未必在附近學(xué)校就讀。
出現(xiàn)46萬1平的學(xué)區(qū)房,對教育部門試圖通過“多校劃片”政策而降溫學(xué)區(qū)房房價的做法,構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)和諷刺。筆者認(rèn)為,教育部試圖修正不是教育資源的不均,不是讓教師實現(xiàn)輪崗,不是減低對名校的投入,不是加大對偏遠(yuǎn)郊區(qū)學(xué)校的投入,而是修正了“就近入學(xué)”原則。從某種程度上講,這是在用一種不公取代之前的最大公平。
就近入學(xué),從來都沒有原罪。問題是,在教育資源嚴(yán)重不均的語境里,有些人就近只能上不被認(rèn)可的學(xué)校,管理松散,缺少師資和贊助,操場塵土飛楊;而有些人卻可以享受到當(dāng)?shù)鼗蛉珖詈玫慕逃?。有些學(xué)校沒有體育老師,學(xué)生也不知道運(yùn)動會是個什么東西;而有的學(xué)校開運(yùn)動會可以在鳥巢開,校慶典禮可以在人民大會堂辦……毫無疑問的是,消除這方面的差異,需要平衡教育資源,而不能對之前的公平原則尤其是“就近入學(xué)”進(jìn)行懷疑。
沒有最高,只有更高。在資源不均的語境里,從來沒有最高價的學(xué)區(qū)房——每一個天價學(xué)區(qū)房的紀(jì)錄,注定了要被打破,這里面沒有底線,沒有上限,只有赤裸裸的不公以及拿錢就可以買到的特權(quán)福利。(王傳濤)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“天價學(xué)區(qū)房”資源不均