單一的“醫(yī)強險”，不足以解決紛繁的醫(yī)療補償問題，針對不同的疾病、不同的治療，設立不同的醫(yī)療意外險，對于解決醫(yī)療意外發(fā)生后的經(jīng)濟補償，可能更有現(xiàn)實意義。

3日，全國人大代表朱列玉在接受記者采訪時表示，他將在今年全國兩會上建議建立重大醫(yī)療事故強制保險制度，以化解醫(yī)鬧問題。

這個建議有一定的合理性。因為很多醫(yī)鬧的產(chǎn)生，都存在一定的經(jīng)濟訴求，并且，不少醫(yī)鬧問題的最終解決，也大都離不了經(jīng)濟補償。假如有一個保險制度，能夠及時為患者方面提供經(jīng)濟補償，對于化解醫(yī)患矛盾、規(guī)避醫(yī)鬧出現(xiàn)，應該會有積極作用。

但是，若寄希望通過“醫(yī)強險”來完全化解醫(yī)鬧問題，目前看還不大現(xiàn)實。

這首先在于，“醫(yī)強險”的賠付額如何確定？代表本人列舉了交強險的例子，但交強險可以根據(jù)相關機構的定損定責來賠付?？墒轻t(yī)療糾紛出來以后，最大的問題往往就是損失難以鑒定，責任不好區(qū)分。這種情況下，保險如何賠付？

其次，不可否認，很多的醫(yī)鬧都要求賠償，但賠償一定不是醫(yī)鬧的全部。而且，有些醫(yī)鬧除了希望自己獲得經(jīng)濟賠償外，還希望在這個過程中，醫(yī)院要折財。假如患者對醫(yī)療過程產(chǎn)生了疑問，立刻由保險公司實施了經(jīng)濟支付，這不但會讓患者產(chǎn)生醫(yī)院沒有受到懲罰的感覺，甚至會讓他們因此懷疑，醫(yī)院可能根本不在意會不會發(fā)生賠償，由此可能帶來新的問題。

事實上，這些年北京在醫(yī)療責任險方面做了很多工作，幾乎所有的三級醫(yī)院都購買了額度不一的醫(yī)療責任險，在醫(yī)患雙方發(fā)生了爭執(zhí)后，如果申請了調(diào)解機構實施調(diào)解，或者有法院的判罰，確定醫(yī)院存在一定賠償責任的，其主要費用可以通過醫(yī)療責任險來賠付。但在這個過程中，患者方面并沒有額外獲得利益，倒是醫(yī)療機構的經(jīng)濟利益得到了一定的保護。因此，保險對于醫(yī)鬧是否具有化解作用，還需進一步觀察評判。

對比起來，近來在北京的一些大型醫(yī)院中嘗試的重大手術意外險，對化解醫(yī)患糾紛、減少醫(yī)鬧似乎更有效果。保險公司依據(jù)不同手術(包括一些特殊治療)的醫(yī)療風險，制定保額不一的意外保險，患者在接受手術前，醫(yī)生要充分講解意外發(fā)生的情況，建議患者購買相關保險，一旦手術失敗，不需定責，保險公司在第一時間依據(jù)患者遭受的損傷實施賠償。這個保險之所以反響不錯，在于其在觀念上強調(diào)了醫(yī)療風險的存在，在賠付過程中省去了定責的過程。此外，由于保險公司的介入，也等于多了一個醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督的部門。

其實，醫(yī)療問題千頭萬緒。單一的“醫(yī)強險”，不足以解決紛繁復雜的醫(yī)療補償問題，針對不同的疾病、不同的治療，設立不同的醫(yī)療意外險，對于解決醫(yī)療意外發(fā)生后的經(jīng)濟補償，可能更有現(xiàn)實意義。

本報特約評論員 鄭山海