人民政協(xié)網(wǎng)北京3月10日電（記者 劉洋 實習(xí)生 楊熒）“城市小區(qū)建圍墻如同‘閉關(guān)鎖國’；小區(qū)撤圍墻是‘開放共贏?！眱蓵跋?，《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》的發(fā)布備受關(guān)注，引起廣大網(wǎng)民熱議。大多持反對意見,認為“小區(qū)圍墻屬于小區(qū)全體業(yè)主所有,政府撤圍墻有侵權(quán)之嫌?！比珖f(xié)委員伍中信對此有不同的見解，他認為包括該不該撤，撤多少，撤掉部分的價格等等，撤圍的評估很重要。

城市道路網(wǎng)絡(luò)細化是世界先進城市的“辦城”經(jīng)驗，值得推廣。有利于解決城市交通擁堵,節(jié)約城市資源，有利于城市整體發(fā)展。但“小區(qū)內(nèi)的道路和綠化都已經(jīng)被業(yè)主分攤了，實際上市出費用購買了，現(xiàn)在要拿出來分享總要有個說法。”伍中信指出，問題就在于《意見》沒有把這個關(guān)鍵的“說法”說出來。他說，雖然《意見》提及會分步實施，但只字未提“產(chǎn)權(quán)”問題。既然業(yè)主已經(jīng)買了“路權(quán)”，現(xiàn)在要交公，就必須按市價交易，否則就與憲法、物權(quán)法相悖，也與國家治理現(xiàn)代化不符?！案母锊荒茏呋仡^路，政府權(quán)利不能任性?！?/p>

“先國有后私有，先大區(qū)后小區(qū)。”伍中信建議，首先把屬于國有的、大型機關(guān)的圍墻打通，由于沒有產(chǎn)權(quán)問題，黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的覺悟也高，很容易起到引領(lǐng)帶頭作用；居民區(qū)道路經(jīng)過論證明顯可以緩解交通的，可以實施撤圍，但必須對道路和周邊綠化進行評估補償。至于治安和其他社會問題，是文明習(xí)慣和其他治理的問題了，可以通過其他途徑逐步解決。然而有的小區(qū)不影響城市道路交通，打通了反而可能還會堵塞和誤導(dǎo)交通（車輛開進去難以出來），他則表示，“這樣的小區(qū)千萬不能撤圍，否則勞民又傷財?！?/p>

“改革本來就是利益調(diào)整，需要全社會的理解與支持，更需要民主協(xié)商和產(chǎn)權(quán)保護。只要改革是‘向前改、向好改’,能使我們的社會進步與美好,我們沒有理由不支持！” 伍中信表示。