低福利、低保障雖然有利于降低理論上的勞動力成本，但在實(shí)踐中未必有利于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量整體提升。勞動收入越低、勞動者越?jīng)]有保障和尊嚴(yán)，勞動者的主體性就越弱，創(chuàng)造性、責(zé)任感就越低。

近段時(shí)間以來，是否修改《勞動法》的問題引起了中國大眾的普遍關(guān)注。一些有影響力的社會精英甚至領(lǐng)導(dǎo)干部，頻頻在公開場合對《勞動法》發(fā)出非常嚴(yán)厲的批評。他們認(rèn)為，《勞動法》強(qiáng)制為工人提供社會保障的規(guī)定，增加了企業(yè)的用工成本，削弱了企業(yè)的競爭力，并嚴(yán)重影響了中國的經(jīng)濟(jì)。坦率來說，這樣的看法不僅忽略了中國企業(yè)尤其是民營企業(yè)經(jīng)營困難的原因，而且在處理勞工權(quán)利與企業(yè)活力、公平正義與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系上，陷入了一種誤區(qū)。

《勞動法》

首先，《勞動法》強(qiáng)制企業(yè)為員工提供一定程度的社會保障，固然是增加了用工成本，但這個影響到底有多大，卻是一個疑問。一方面，大量民營企業(yè)落實(shí)《勞動法》存在相當(dāng)程度的折扣。中國的勞動者尤其是制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的農(nóng)民工群體，往往沒有受到《勞動法》的充分保護(hù)，拿《勞動法》理論上的效果，來證明中國有落入福利陷阱的危險(xiǎn)，在很大程度上是個偽問題。另一方面，中國企業(yè)用工成本的上升，從本質(zhì)上來說，不是《勞動法》的影響，而是由勞動力供求關(guān)系決定的。即便是毫無社會保障的小工、散工，其工資水平在近幾年中也有了快速上漲。這是個市場的自然現(xiàn)象，而不是立法的人為扭曲。

其次，中國勞動者福利水平、社會保障水平的提升，總體來講仍然不夠。相比于以前低福利、零福利甚至負(fù)福利的狀態(tài)，目前福利水平的提升雖然是一個巨大的進(jìn)步，但是要據(jù)此說中國社會陷入了類似于歐洲福利國家的所謂福利陷阱，則實(shí)在有些“浮夸”了。低福利、低保障雖然有利于降低理論上的勞動力成本，但在實(shí)踐中未必有利于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量整體提升。勞動收入越低、勞動者越?jīng)]有保障和尊嚴(yán)，勞動者的主體性就越弱，創(chuàng)造性、責(zé)任感就越低。勞動力成本最低的奴隸制在經(jīng)濟(jì)效益上從來都不是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)模式，它只適合簡單的、重復(fù)性的體力勞動，而無法完成復(fù)雜性的、主動性的人的生產(chǎn)。

坦率而言，中國的經(jīng)濟(jì)尤其是民營制造業(yè)，的確在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，是以零福利、零保障為核心競爭力的。但這種情況是不可持續(xù)的。一方面，“血汗工廠”帶來勞工階層的憤怒與反抗，很可能危及社會可持續(xù)的發(fā)展與最基本的穩(wěn)定；另一方面，低收入、低保障的分配體系，雖然有利于出口，卻不利于擴(kuò)大內(nèi)需，而一旦外界經(jīng)濟(jì)震蕩，以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)就會立刻陷入巨大的產(chǎn)能過剩。

最后，即便中國民營企業(yè)的確因?yàn)樯鐣Ｕ系奶岣叨黾恿顺杀?，我們也不能簡單地把民企的生存困境歸咎到保障勞動者基本福利的《勞動法》上。中國民企的生存困境是由稅負(fù)、信貸、執(zhí)法環(huán)境、創(chuàng)新能力等多方面因素共同造成的。把民企解困的思路，寄托在打壓勞動者本不高的福利之上，不僅不道義，而且不科學(xué)。至少就目前來看，減稅負(fù)、寬信貸，恐怕比克扣工人的社會保障更為實(shí)際。更重要的是，在經(jīng)濟(jì)下行的壓力之下，遇到困難首先想到從勞動者身上下手，也不符合發(fā)展的目的和宗旨。長期以來，中國的勞動者掙得少、干得苦，從來都不是福利的寄生蟲，他們配得上更好的待遇更多的尊重。（儲殷 作者為國際關(guān)系學(xué)院副教授、中國與全球化智庫研究員）