早在2015年底，家長就在質(zhì)疑校區(qū)污染；從今年1月份開始，就已有多家媒體對其進行了多次報道?？梢哉f，正是當?shù)刂鞴懿块T的一再裝聾作啞、欺上瞞下，才造成了今日局面。

據(jù)央視報道，江蘇常州外國語學校自搬新址后，近500學生身體異常,493名檢出皮炎、血液指標異常等，個別查出淋巴癌、白血病等。該校區(qū)地下水、空氣均檢出污染物，污染最重的氯苯，在地下水和土壤中超標達94799倍和78899倍。

據(jù)悉，學校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，專家稱校區(qū)受到的污染與化工廠地塊上污染物吻合。雖然，目前還無定論顯示學生身體異常與環(huán)境污染有關(guān)，但已曝出的污染物超標，令人毛骨悚然。

更讓人心寒的是，當?shù)亟逃块T表示，學校建設已做過相應環(huán)評，“符合規(guī)范”。言下之意，這是一起“環(huán)評事故”，教育部門只是被環(huán)評忽悠，才釀此大禍。事實真如此嗎？恐怕未必。

從時間上看，環(huán)評報告批復時間是2012年3月31日，而學校奠基施工是在2011年8月21日。這意味著，學校在不知環(huán)評是否達標的情況下，提前開工7個多月。說自己被環(huán)評忽悠，恐怕難以服眾。而隨后的環(huán)評報告，無視農(nóng)藥成分殘留，只考慮了氨氮、pH值等常規(guī)的污染物指標，這更像是一出“環(huán)評雙簧”，以洗白學校違規(guī)建設的事實。

環(huán)評報告中，既說明學校建設“符合規(guī)范”，也指出項目北側(cè)場地“土壤和地下水已受到污染，存在人體健康風險和生態(tài)風險”。顯然，校方選擇性“收聽”有利信息，而對風險提醒“裝睡”。

再者，國家規(guī)定：“大氣環(huán)境防護距離一般認為至少在300米以上，項目廠界大氣環(huán)境防護距離之內(nèi)不應有長期居住的人群?！倍Ｖ萃鈬Z學校新校區(qū)只與污染區(qū)相隔一條馬路，最遠不過100米。無視這些規(guī)定，很難拿“環(huán)評事故”擋槍。

事實上，早在2015年底，家長就在質(zhì)疑校區(qū)污染；從今年1月份開始，就已有多家媒體對其進行了多次報道，但當?shù)卣仁欠裾J化工廠的存在，爾后常州環(huán)保局又出面稱沒有臭味，直到央視曝出641人送醫(yī)?？梢哉f，正是當?shù)刂鞴懿块T的一再裝聾作啞、欺上瞞下，才造成了今日局面。

監(jiān)管者的裝睡比學生中毒更可怕。正是管理者急功近利、無視法律、漠視生命才造成了目前的惡果。對此，既要處理環(huán)境污染之毒，更要處罰監(jiān)管者“裝睡”的懶政之禍。只有通過依法處罰、嚴厲問責，才能以儆效尤，防范悲劇。

□薛家明（職員）