從外觀來看，黑救護(hù)車與普通救護(hù)車幾乎一模一樣，各種急救器材一應(yīng)俱全。然而，經(jīng)記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些黑救護(hù)車參與搶救的人員連基本的醫(yī)師執(zhí)照都沒有，最多也就是會用醫(yī)療器械的技師，而在廣州各醫(yī)院，黑救護(hù)車反而成為運(yùn)送在廣州就醫(yī)的病人進(jìn)行轉(zhuǎn)院、出院的主力軍。（5月3日《南方都市報(bào)》）

揆諸現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，黑救護(hù)車的泛濫其實(shí)是有著堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)土壤的。一方面，正規(guī)救護(hù)車不能充分滿足現(xiàn)有的救護(hù)需求，而監(jiān)管又不能及時(shí)跟進(jìn)，從而給黑救護(hù)車“騰”出了生長的空間；另一方面，還在于很多時(shí)候黑救護(hù)車在經(jīng)費(fèi)收取上要比正規(guī)救護(hù)車便宜，以至于患者家屬在選擇時(shí)往往更傾向于前者。

正如此前諸多評論講述的那樣，要根治這樣的頑疾，必須要在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí)增加正規(guī)救護(hù)車的供給，如此才能從根本上避免黑救護(hù)車?yán)^續(xù)圖財(cái)害命。但現(xiàn)實(shí)的尷尬卻在于，類似的諫言及呼吁之前媒體也曾多次提及，可在逼仄的現(xiàn)實(shí)面前，它卻顯示出了諸多的力不從心。因此，在我看來，要想真正解決這個(gè)難題，我們不妨換個(gè)角度，通過擴(kuò)大社會力量的參與方式來解決正規(guī)救護(hù)車的供求不足。

因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，救護(hù)服務(wù)本就屬于公益性事業(yè)，而公益事業(yè)本身的開放性也決定著它不可能將社會力量排斥在外。而就當(dāng)下的情形看，擴(kuò)大社會力量參與救助轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，不但可以在很大程度上緩解政府部門的壓力，還可以與傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)形成競爭，從而為當(dāng)下救護(hù)車在收費(fèi)、出診、以及運(yùn)送病人上存在著的種種問題提供解決的可能，實(shí)乃一舉多得。

但讓社會力量參與救護(hù)轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，也需要化解兩個(gè)方面的尷尬。一者，對民間救護(hù)力量的準(zhǔn)入要有可供操作的制度規(guī)范?，F(xiàn)今語境下，我們對救護(hù)車這類特種車的管理都是實(shí)行“專車、專管、專用”的，任何單位和個(gè)人也不得私自配備、挪用……因此，要想讓民間力量參與進(jìn)來，就還得在多方論證的基礎(chǔ)上，從制度保障的角度給它們提供合法的生存空間，并以法律、法規(guī)的形式對其享有的權(quán)利、應(yīng)盡的義務(wù)、承擔(dān)的責(zé)任予以明確界定。

此外需要注意的是，允許社會力量參與救護(hù)轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，并不代表相關(guān)職能部門就可以轉(zhuǎn)嫁自己的責(zé)任，并將其完全交給市場。相反，相關(guān)部門更應(yīng)該對社會救護(hù)力量進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并對其存在的問題及時(shí)糾偏。與此同時(shí)，其也應(yīng)該采取必要的措施，為社會力量的救護(hù)轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)提供力所能及的幫助，為他們打造一個(gè)健康、和諧的運(yùn)營環(huán)境。

正道不彰，亂象自然橫行。同理，正規(guī)救護(hù)車供求不足，必然導(dǎo)致黑救護(hù)的潛滋暗長并催生其背后的可怕利益鏈。過往剜肉補(bǔ)瘡式的整治措施也不過是疲于應(yīng)付的膚淺辦法，而要想在正規(guī)救護(hù)車的供給上實(shí)現(xiàn)“開源”，擴(kuò)大社會力量參與或許還真是不錯(cuò)的辦法，各方不妨一試。（張　劍）