中國江西網訊鄢瑜、記者王樊報道：3月8日下午，已被限制人身自由達30余小時的男大學生“小譚”走出了那間房間。

“小譚”遭非法拘禁，緣起于半年前他辦理的分期貸款業(yè)務。在大學生信用卡業(yè)務被叫停之后，“校園貸”乘機在高校開拓市場，在大學生中間開展貸款業(yè)務。一些貸款公司風險把控不嚴、貸款審核形同虛設。而部分大學生在辦理貸款、分期付款后，因無法到期償付，又引起糾紛。

“零首付”“零利息”“最快3分鐘到賬”……這些信息充斥校園。然而，這背后卻存在風險和隱患。大學生消費與收入不匹配，通過貸款支撐的非理性消費亟待引導。

案例

欠下貸款無力還男大學生遭非法拘禁

侄子“小譚”“人間蒸發(fā)”近30個小時后，“老譚”來到了南昌西湖刑偵九中隊報案。而這一切，還要從半年前說起。

偵辦此案的民警介紹，據(jù)其調查，2015年11月初，江西樂信科技公司來到江西省機電技術職業(yè)學院推銷辦理分期貸款業(yè)務。當時“小譚”與該公司辦理了分期還貸的合同，限期一年。

開始兩個月，“小譚”按期還款。然而，今年2月后至今，“小譚”都沒有按期還錢。5月6日下午17時，在貸款公司工作的男子潘某、胡某、余某遠等3人來到學校找“小譚”要錢。

“不還錢不準走人！”沒有要到錢的3人將“小譚”帶至公司辦公室一房間，非法限制“小譚”的人身自由長達30多個小時。

在“老譚”報案后，當?shù)孛窬ㄟ^查詢鎖定，趕到“小譚”被拘處將其救出，并將潘某等3人帶回調查。目前，潘某等3人已涉嫌非法拘禁罪取保候審，此案還在進一步審理之中。

利率

年息高達36%

據(jù)辦案民警介紹，“小譚”與貸款公司簽訂了3000元的分期還貸合同，期限為一年。每月需還款340元，12個月即4080元，年息高達36%。

律師提醒，在2015年發(fā)布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，有關民間借貸利率和利息的司法解釋第二十六條明確規(guī)定，如果雙方借貸約定的利率在24%以內，法院是支持的，稱為司法保護區(qū)。

如果超過了24%，但低于36%的，如果借款人已經支付，則出借人不再退還，法律解釋為自然債務區(qū)。當然，如果借款人沒有支付，則有權向法院主張超過部分不再支付。

而對于雙方約定的超過36%的利率部分，法律上成為無效區(qū)，借款人即使支付了，也有權向法院主張，讓出借人予以退回。

隱憂

超前消費致非理性透支最終家長“兜底”

2009年，銀監(jiān)會發(fā)文禁止銀行向未滿18歲的學生發(fā)信用卡，給已滿18歲的學生發(fā)卡，要經由父母等第二還款來源方的書面同意。此后，各大銀行紛紛叫停了大學生信用卡業(yè)務。

然而，眾多貸款公司卻涌入校園“攬業(yè)務”。中國江西網(江西手機報)記者走訪南昌幾所高校發(fā)現(xiàn)，校園內都存在“零利息”“零首付”“最快3分鐘到賬”之類的廣告。

根據(jù)國內某研究機構發(fā)布的《2016中國校園消費金融市場專題研究報告》顯示，超過67%大學生認可并接受分期消費，33%不認可分期消費的大 學生中仍有78%的人進行過分期消費。然而，大學生收入低、消費高，一旦出現(xiàn)超前消費致非理性透支，很有可能會引起糾紛，最終往往需要家長“兜底”，甚至 引發(fā)法律、信用風險。

對此，辦案民警也建議，過度的超前消費、相互攀比和“面子”消費急需引導，高校應幫助大學生樹立正確的消費觀。

也有貸款行業(yè)從業(yè)人士認為，對學生放款要嚴控違約風險，還應建立統(tǒng)一的征信中心，防止大學生在不同平臺多次貸款，給雙方帶來風險。