問題在于，這個(gè)管理“出租汽車服務(wù)”的條例能否想當(dāng)然應(yīng)用于網(wǎng)約車？目前來看，在“法無明文禁止即自由”之下，地方對(duì)網(wǎng)約車的“封殺”可以休矣。

據(jù)報(bào)道，5月22日開始，山西太原市將展開為期3個(gè)月的出租汽車營(yíng)運(yùn)秩序整治行動(dòng)?！暗蔚巍笨燔嚒＼嚨缺涣腥搿昂谲嚒泵麊?，市民每舉報(bào)一輛“黑車”可獲獎(jiǎng)勵(lì)100元。

盡管太原有關(guān)部門迅速回應(yīng)：近期太原市確實(shí)針對(duì)非法客運(yùn)開展了專項(xiàng)整治行動(dòng)，但并不是針對(duì)“專車”的行動(dòng)。不是專門針對(duì)“專車”，但將“專車”列為非法客運(yùn)整治，與“封殺”也沒什么實(shí)質(zhì)區(qū)別。從內(nèi)容上看，這一回應(yīng)正可視為當(dāng)?shù)貙?duì)封殺“滴滴”等網(wǎng)約車的證實(shí)。

在一些大中城市，網(wǎng)約車已是市民日常出行的方式之一。“滴滴”等網(wǎng)約車的出現(xiàn)，激活了社會(huì)上空置的汽車資源，大大緩解了“打車難”等問題。當(dāng)然，這些網(wǎng)約車也給出租汽車營(yíng)運(yùn)市場(chǎng)帶來了新挑戰(zhàn)，它不可避免地沖擊了原有出租汽車營(yíng)運(yùn)秩序。

如我們所知，很多城市的出租車市場(chǎng)，都是一個(gè)極其封閉的壟斷的市場(chǎng)。網(wǎng)約車等外部挑戰(zhàn)遭遇既得利益者的抗拒和反擊，實(shí)在預(yù)料之中。少數(shù)城市甚至還發(fā)生過出租車司機(jī)圍堵專車事件。通過向政府部門施加壓力，以嚴(yán)格“執(zhí)法”的方式來達(dá)到打壓網(wǎng)約車的目的，還算是比較“溫柔”的。

嚴(yán)格說來，對(duì)正處于高速成長(zhǎng)期的網(wǎng)約車，要執(zhí)的是什么“法”都是一個(gè)問題。太原此次對(duì)非法客運(yùn)的專項(xiàng)整治，公開的依據(jù)是《太原市客運(yùn)出租汽車服務(wù)管理?xiàng)l例》。該條例中的確規(guī)定，對(duì)非法營(yíng)運(yùn)車輛，初次違法，情節(jié)較輕，罰款5000元；再次違法，罰款1萬元；初次違法，情節(jié)較重，罰款1萬元。對(duì)違章出租汽車，第一次違章，罰款200元；第二次違章，罰款1000元；第三次違章，吊銷從業(yè)資格證，3年內(nèi)不得在本市從事出租汽車營(yíng)運(yùn)……問題在于，這個(gè)管理“出租汽車服務(wù)”的條例能否想當(dāng)然應(yīng)用于網(wǎng)約車？

大家應(yīng)該還記得，就在去年10月，交通運(yùn)輸部發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，并向社會(huì)公開征求意見。曾有專家稱，“辦法”最遲5月底出臺(tái)。如今已是5月下旬，“意見”和“辦法”要趕場(chǎng)出臺(tái)，時(shí)間已經(jīng)不多了。

在這兩份官方主導(dǎo)的法律文件中，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車被解釋為：在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與出租汽車行業(yè)融合發(fā)展產(chǎn)生的新型跨界服務(wù)模式。網(wǎng)約車跨了界，法律規(guī)制也得跨界跟上。對(duì)網(wǎng)約車一味說“不”，往遠(yuǎn)了說是看不清未來的趨勢(shì)，往近了說是辨不明法治的要義。嚴(yán)格執(zhí)法的前提，是有良“法”可依。就目前來看，在“法無明文禁止即自由”之下，地方對(duì)網(wǎng)約車的“封殺”可以休矣。