首頁>要論>銳評 銳評

正當(dāng)執(zhí)法應(yīng)經(jīng)得起拍攝受得了圍觀

2016年06月15日 09:20 | 作者:兵臨 | 來源:京華時報
分享到: 

從法理上分析,有權(quán)拒絕被拍攝、遭圍觀的主體應(yīng)是相對人,執(zhí)法主體并沒有這樣的權(quán)利。公民拍攝執(zhí)法活動,圍觀執(zhí)法現(xiàn)場,恰是行使對執(zhí)法過程監(jiān)督權(quán)的重要方式。

12日,有網(wǎng)友爆料稱,其在徐州遇到城管暴力執(zhí)法,停車觀看遭城管砸車毆打。當(dāng)天下午,徐州豐縣城市管理局公布調(diào)查結(jié)果稱,工作人員正常執(zhí)法遭拍攝,勸阻時遭對方辱罵,攔車詢問沒砸車,該局將保留追責(zé)權(quán)利。

目前看,這一事件的事實尚不清晰。究竟是城管暴力執(zhí)法,還是網(wǎng)友夸張?zhí)摌?gòu),雙方各執(zhí)一詞。雖然官方的輿情反應(yīng)還算迅速,但因城管局乃“局中人”,其調(diào)查結(jié)果便難以完全令人信服。不過該事件引發(fā)輿論后續(xù)討論的焦點,并非有無暴力執(zhí)法的事實之辯,而是執(zhí)法者究竟應(yīng)該如何對待現(xiàn)場拍攝者。

近年來,有關(guān)街拍執(zhí)法現(xiàn)場而被執(zhí)法者毆打的事件屢見不鮮。就在前不久,蘭州發(fā)生的大學(xué)生遭警察粗暴執(zhí)法事件,緣由也是街拍執(zhí)法。此次事件中,雙方雖各執(zhí)一詞,但起因同樣是網(wǎng)友圍觀并拍攝執(zhí)法現(xiàn)場。

從現(xiàn)實中我們能接觸到的執(zhí)法情境看,警察也好,城管也罷,其街頭執(zhí)法雖然并不涉及保密要求,但都不愿意被公民拍攝,不愿意被公眾圍觀。

正常的執(zhí)法為何不讓人拍攝、圍觀呢?一個能夠拿到桌面上說的理由可能是:保護執(zhí)法相對人合法權(quán)益的需要。的確,在一些執(zhí)法中,隨意拍攝執(zhí)法現(xiàn)場可能會侵犯相對人的肖像權(quán)、名譽權(quán)等。但奇怪的是,在一系列街拍執(zhí)法遭暴力制止的事件中,相對人大多沒有提出質(zhì)疑和反對,反倒是執(zhí)法主體無法容忍。順著這種思路分析,就不難觸及執(zhí)法者的強權(quán)心態(tài),以及對自身執(zhí)法不自信的自保心理了。

從法理上分析,有權(quán)拒絕被拍攝、遭圍觀的主體應(yīng)是相對人,執(zhí)法主體并沒有這樣的權(quán)利。相反,我國憲法規(guī)定了公民對于任何國家機關(guān)及國家工作人員的監(jiān)督權(quán)、批評權(quán),公民用自己的手機拍攝執(zhí)法活動,圍觀執(zhí)法現(xiàn)場,恰是行使對執(zhí)法過程監(jiān)督權(quán)的重要方式,只要不妨礙正常的執(zhí)法秩序和他人合法權(quán)益,就應(yīng)受到憲法和法律的保護。

遺憾的是,這種憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán),在實踐中一而再、再而三地受到鉗制。法律的良好實施需要文明公正規(guī)范的執(zhí)法,這往往是建立在全社會對執(zhí)法過程的監(jiān)督基礎(chǔ)之上。因此,最需要監(jiān)督和曝光的是暴力執(zhí)法、違法執(zhí)法現(xiàn)象,而恰恰在這些不規(guī)范的執(zhí)法過程中,執(zhí)法者最容易以“妨礙執(zhí)法”為借口阻擋公民監(jiān)督。合法、正當(dāng)?shù)膱?zhí)法,不應(yīng)該懼怕被拍攝、被圍觀。一些執(zhí)法者不僅害怕,還對拍攝者予以警告驅(qū)離,這里面的怪誕邏輯貌似讓人看不懂,但說穿了其實是“你懂的”。只是在人人都有“麥克風(fēng)”的時代,固守于權(quán)力“圍墻”之內(nèi)的封閉執(zhí)法,早已不合時宜了。


編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:正當(dāng)執(zhí)法 拍攝 城管暴力執(zhí)法

更多

更多