6月12日,網(wǎng)友@MOMO136發(fā)布了這樣一條微博:一張只露著四條腿放在水里的照片,同時(shí)后面還寫了這樣一句話:“銅川人民是否都能喝到我的洗腳水?”陜西銅川廣大網(wǎng)友除了質(zhì)疑其行為有違社會(huì)公德外,更有銅川網(wǎng)友留言:“在桃曲坡水庫(kù)洗腳的二位,銅川不歡迎你們這樣的客人!”(6月15日《華商報(bào)》)

“銅川人民是否都能喝到我的洗腳水?”如此有違社會(huì)公德的話語(yǔ),配上水源地泡腳的圖片,一經(jīng)社交媒體的傳播,當(dāng)然會(huì)帶給人不適之感,它也至少構(gòu)成了一種言語(yǔ)上的冒犯。這應(yīng)是令網(wǎng)友特別是銅川當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友義憤填膺的主要原因。當(dāng)然,客觀來(lái)說(shuō),兩位游客在一個(gè)水庫(kù)泡腳,對(duì)水庫(kù)水質(zhì)的直接影響應(yīng)該可以忽略不計(jì)。但必須正視的問(wèn)題在于,事發(fā)水庫(kù)是城市水源地,若縱容這樣的個(gè)人行為,可能會(huì)產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”,帶來(lái)更大的污染。因此,對(duì)于該行為進(jìn)行批評(píng)和譴責(zé),是理所當(dāng)然的。

同樣在陜西,此前媒體報(bào)道過(guò)另一則新聞:黑河水源地是西安的供水“生命線”,2010年起,西安市政府就禁止在庫(kù)區(qū)和黑河水源地一、二級(jí)保護(hù)區(qū)及準(zhǔn)保護(hù)區(qū)開辦農(nóng)家樂(lè),但2015年媒體對(duì)周至縣馬召鎮(zhèn)至陳河鎮(zhèn)黑河庫(kù)區(qū)和水源地保護(hù)區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少市民在河道里洗澡戲水,還有一家農(nóng)家樂(lè)就開在國(guó)道旁公路道班旁邊。若說(shuō)這次的“泡腳”事件是因故意的張揚(yáng)而引發(fā)關(guān)注,那么農(nóng)家樂(lè)問(wèn)題要被發(fā)現(xiàn)并被及時(shí)制止,顯然就需要常態(tài)化的水源地保護(hù)監(jiān)管了。

根據(jù)《水污染防治法》的要求,飲用水水源保護(hù)區(qū)分為一級(jí)和二級(jí)保護(hù)區(qū)。劃分不同級(jí)別的保護(hù)區(qū)應(yīng)當(dāng)按照不同的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和防護(hù)要求,不同級(jí)別的飲用水水源保護(hù)區(qū),將采取不同的保護(hù)管理措施。如在飲用水水源地一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi),除進(jìn)行水利工程建設(shè)和保護(hù)水源地水質(zhì)安全的建設(shè)項(xiàng)目外,禁止任何污染水體或者可能造成水體污染的各類活動(dòng)。然而早在2014年,就有媒體報(bào)道稱,桃曲坡水庫(kù)是銅川市城市飲用水源一級(jí)保護(hù)區(qū),可還是有人在水庫(kù)里游泳、釣魚,更有甚者還會(huì)在岸邊燒烤,把吃剩下的食物殘?jiān)鼇G在那里就揚(yáng)長(zhǎng)而去。可見(jiàn),類似的“泡腳”事件其實(shí)并非偶發(fā)。

從游泳、釣魚、燒烤到下水泡腳,到底當(dāng)?shù)氐乃幢Ｗo(hù)是否存在漏洞?可能危及水源安全的行為為何能一而再地發(fā)生?這顯然不能簡(jiǎn)單地歸咎為市民的道德問(wèn)題。而水源地保護(hù)所存在的不足更是具有普遍性。去年,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議聯(lián)組會(huì)議審議的報(bào)告就顯示,我國(guó)飲用水水源存在安全隱患,地下水水質(zhì)形勢(shì)嚴(yán)峻,飲用水水源保護(hù)區(qū)制度落實(shí)不夠到位,全國(guó)329個(gè)城市中,集中式飲用水水源地水質(zhì)全部達(dá)標(biāo)的城市為278個(gè),達(dá)標(biāo)比例為84.5%。86個(gè)地級(jí)以上城市141個(gè)水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、52個(gè)水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)未完成整治工作,且缺乏明確的考核制度和責(zé)任規(guī)定。由此可一窺當(dāng)前整個(gè)水源地保護(hù)的現(xiàn)狀與缺陷。

水源地保護(hù)的重要性毋庸多言。水源安全當(dāng)然需要小到公民個(gè)人,大到企業(yè)的自覺(jué)維護(hù),但僅僅依靠這些顯然不現(xiàn)實(shí)。它在根本上對(duì)應(yīng)的仍是環(huán)保監(jiān)管的常態(tài)化是否到位。就此而言,“水源地泡腳”事件雖是直接展示了部分人在對(duì)待水源安全上的不當(dāng)心態(tài)和行為,但其卻并非只是一個(gè)個(gè)人道德范疇的問(wèn)題,而是敲響了水源地保護(hù)的警鐘。