就在一年前的7月份，《新華日報》曾刊發(fā)報道稱，上海有關部門開始調(diào)查垃圾轉(zhuǎn)移傾倒至江蘇問題，江蘇警方也對此進行立案調(diào)查。但一年之后，相同的問題再被曝出，是舊疾復發(fā)，還是問題一直都在？

近日，有媒體報道，約4000噸來自上海的生活及建筑垃圾欲在蘇州太湖西山違規(guī)傾倒時被當場抓獲，測算顯示，相關垃圾總重量超過2萬噸。目前，涉事船只被海事部門原地扣留，警方表示將一查到底，嚴肅處理。

上海垃圾偷倒太湖事件的觸目驚心之處，不僅在于其“‘垃圾山’高高聳立、蒼蠅滿天飛”的惡心觀感，更在于其層層轉(zhuǎn)包倒手、黑色利潤鏈驚人的運作過程?，F(xiàn)代城市的垃圾處理，雖已有垃圾排放權(quán)交易這種市場化運作模式，但它是以公平的貨幣交換為基礎的。而上海垃圾偷倒太湖事件卻完全變了味：上海環(huán)衛(wèi)機構(gòu)既沒有與蘇州方面簽訂垃圾交易協(xié)議，將垃圾外包給中介機構(gòu)后也沒有后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，任由其層層轉(zhuǎn)包，終致以鄰為壑的惡果。

這其中的邏輯已經(jīng)再明顯不過：垃圾轉(zhuǎn)運利潤驚人而又缺乏評價機制，承包公司必然會選擇垃圾傾倒的成本洼地。要想成本最低，隨便找個地方偷倒了之是順其自然的事。

所以，上海垃圾偷倒太湖事件產(chǎn)生的源頭，就是基層環(huán)衛(wèi)機構(gòu)在將垃圾外包之后，并沒有對承辦單位進行必需的監(jiān)督與跟蹤。在這種情況下，即便最初與其交接的是專業(yè)的垃圾清運公司，但在利潤牽引下，又會將業(yè)務轉(zhuǎn)包給更小的、不規(guī)范的垃圾處理機構(gòu)甚至私人擁有的貨船，而這個時候，本該精細運作的公共服務外包已經(jīng)失范了。

本質(zhì)上，上海垃圾偷倒太湖事件，是城市公共服務外包跑偏的一個樣本。公共服務外包是舶來品，它的基本原理是政府付費、由民間組織將政府業(yè)務承包。這本是政府與民間資本良好互動的社會治理范式，但在上海垃圾偷倒太湖事件中，卻因為具體程序的跑冒滴漏，淪為不法分子違法犯罪的溫床。

照理說，上?；鶎迎h(huán)衛(wèi)機構(gòu)在垃圾外包過程中，要有嚴格的競標程序與事后調(diào)查評估機制作為保障，這既是為保證投入的財政資金不被浪費，也是為防止垃圾清運過程中出現(xiàn)“負外部效應”。但從結(jié)果導向來看，上海環(huán)衛(wèi)機構(gòu)并沒有按照公共服務外包的基本原則來外包城市垃圾處理，在該事件中難辭其咎。

頗為諷刺的是，就在一年前的7月份，《新華日報》曾刊發(fā)報道稱，上海有關部門開始調(diào)查垃圾轉(zhuǎn)移傾倒至江蘇問題，江蘇警方也對此進行立案調(diào)查。但一年之后，相同的問題再被曝出，是舊疾復發(fā)，還是問題一直都在？但這至少說明，上海垃圾偷倒江蘇已是一個老問題。

城市垃圾由相對發(fā)達地區(qū)流向不發(fā)達地區(qū)，如果沒有專業(yè)的交易系統(tǒng)與嚴格的后續(xù)監(jiān)管，問題必然頻發(fā)。這也就意味著，在城市垃圾外包服務中，環(huán)衛(wèi)機構(gòu)的監(jiān)督與跟蹤程序一定不能缺席。

□王言虎（媒體人）