新華社上海７月１３日電題：興業(yè)證券５．５億元“料理”欣泰電氣后事　先行賠付制度還有待改進

新華社記者桑彤

“最嚴退市新規(guī)”出臺后，欣泰電氣成為第一家因欺詐發(fā)行而被強制退市的創(chuàng)業(yè)板上市公司，其保薦機構(gòu)興業(yè)證券也隨之啟動了５．５億元先行賠付基金，這也是證監(jiān)會新股發(fā)行制度改革以來的首個券商先行賠付案例。專家分析認為，該項制度對保護投資者權(quán)益有著積極意義，但仍存有比較關(guān)鍵的改進之處。

散戶、機構(gòu)均“踩雷”，“國家隊”也赫然在列

證監(jiān)會正式啟動對欣泰電氣欺詐發(fā)行強制退市程序，且退市后將不得重新上市。根據(jù)深交所的安排，欣泰電氣將復(fù)牌交易３０個交易日，３０個交易日后次一交易日，深交所將對其摘牌，徹底終止上市。

不出市場預(yù)料，＊欣泰（３００３７２）復(fù)牌后連續(xù)兩個交易日跌停。

深交所連續(xù)發(fā)出警示，欣泰電氣因欺詐發(fā)行暫停上市后不能恢復(fù)上市，且創(chuàng)業(yè)板沒有重新上市的制度安排，提醒投資者特別關(guān)注該股票投資風(fēng)險。

欣泰電氣也在12日股票跌停后表示，由于目前生產(chǎn)經(jīng)營步履維艱、資金緊張，導(dǎo)致公司實施股份回購存在現(xiàn)實困難，無法履行《首次公開發(fā)行并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》中關(guān)于股份回購的承諾，請廣大投資者注意投資風(fēng)險。

在此次“欺詐”案中，散戶、私募等機構(gòu)均受波及，連“國家隊”也赫然在列。數(shù)據(jù)顯示，截至今年３月３１日，欣泰電氣普通股股東戶數(shù)為１３３１３戶，廣東粵財信托就有兩只產(chǎn)品名列其中。昔日的私募冠軍創(chuàng)勢翔甚至在今年３月后還在連續(xù)舉牌，并從一季度末的股東排名第十，到４月２０日因持有公司總股本１０％，而躍升為欣泰電氣第二大股東。中央?yún)R金資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司在一季度末也排在十大流通股股東名單的第八位。

但是，與之前的退市長油、退市博遠不同，這兩家公司還有再回歸Ａ股的機會，因此在被啟動強制退市程序后曾上演“末日瘋狂”。而深交所創(chuàng)業(yè)板是不接受重新上市申請的，因此，業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，欣泰電氣將開啟“跌停秀”。

興業(yè)證券啟動先行賠付，哪些投資者可獲賠？　　　　

欣泰電氣發(fā)行上市的保薦機構(gòu)興業(yè)證券，在收到證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》后即公告，啟動設(shè)立人民幣５．５億元先行賠付專項基金。

興業(yè)證券本次先行賠付基金的預(yù)計規(guī)模超過以往案例。此前平安證券保薦的萬福生科和海聯(lián)訊因類似財務(wù)造假案例爆出，分別為萬福生科啟動３億元先行賠付專項基金，實際賠付金額約１．７９億元；為海聯(lián)訊的４位主要股東出資２億元設(shè)立補償基金，實際賠付金額約０．８９億元。

據(jù)悉，在這次欣泰電氣案中，興業(yè)證券賠付專項基金的賠付對象標(biāo)準為：自虛假陳述實施日起至揭露日或更正日之前買入欣泰電氣股票的，且在揭露日或更正日及以后因賣出欣泰電氣股票或者因持續(xù)持有的，扣除市場風(fēng)險因素所致?lián)p失后存在虧損的。

記者了解到，目前賠付方案的關(guān)鍵日期還有待最高人民法院確認。根據(jù)市場推測和分析：虛假陳述實施日或定為欣泰電氣發(fā)布《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》的２０１４年１月１５日；虛假陳述揭露日應(yīng)為２０１５年７月１４日，即欣泰電氣發(fā)布被立案調(diào)查公告、暫停上市風(fēng)險提示公告之日；虛假陳述第一次更正日應(yīng)為２０１５年１１月２７日，即欣泰電氣發(fā)布《關(guān)于對以前年度重大會計差錯更正與追溯調(diào)整的公告》；虛假陳述第二次更正日是２０１６年４月２６日，即欣泰電氣發(fā)布《關(guān)于公司２０１５年度會計差錯更正的專項說明》。

這也意味著，在揭露日或更正日之后買入欣泰電氣股票的投資者并不在此次賠付的范圍內(nèi)。

制度意在保護投資者權(quán)益，但仍有關(guān)鍵改進之處

專家認為，監(jiān)管部門對欺詐發(fā)行主體及相關(guān)中介機構(gòu)依法從嚴處罰，有效震懾了資本市場違法行為，充分體現(xiàn)了在新形勢下證監(jiān)會依法、從嚴、全面監(jiān)管的思路和原則。

上海天銘律師事務(wù)所副主任宋一欣指出，先行賠付制度的合理性與積極意義應(yīng)當(dāng)充分肯定，對投資者權(quán)益保護上所發(fā)揮的作用與導(dǎo)向是毫無疑問的，但這項制度仍有改進之處。

在基本制度設(shè)計上，先行賠付制度似乎缺失了司法救濟的環(huán)節(jié)。在法律責(zé)任認定上，現(xiàn)行做法是先賠后追方式，雖然有大股東的股權(quán)質(zhì)押協(xié)議與承諾、與券商之間的多方協(xié)議，保險公司的董事責(zé)任保險等保駕護航，但沒有區(qū)分作為造假人的大股東、發(fā)行人與作為中介機構(gòu)的保薦人各自應(yīng)負的法律責(zé)任。

在賠付方案確定上，賠付方案由誰確定，如何確定，如何讓賠付方案做到公開透明等，均應(yīng)經(jīng)過投資者或其代理人參與的聽證會公開聽證和公開征求意見。在賠付方案生效前的規(guī)定期間，若有人對賠付方案不滿，應(yīng)交由司法裁決，并在生效后賠付方案方能正式執(zhí)行，而不是賠付方案實施后若有人不服再提交司法裁決。

7月１１日，１６位從事證券維權(quán)的律師聯(lián)名致函證監(jiān)會，建議在欣泰電氣先行賠付案中實施聽證制度，并對興業(yè)證券先行賠付基金方案提出修改意見。

《意見書》公開呼吁興業(yè)證券能夠依據(jù)證券法及虛假陳述司法解釋的規(guī)定，在正式賠付方案出臺前，能夠?qū)ο刃匈r付方案不足之處及違法部分作出修改，以充分保護廣大欣泰電氣投資者的合法權(quán)益。