年收入過億元、單片酬勞超千萬元，已不再是影視界奇聞。最近一部改編自網(wǎng)絡(luò)小說的電視劇《如懿傳》，號稱男女主角片酬合計將超過1.5億元，足夠拍一部高規(guī)格電影。

演員片酬瘋漲，是這幾年影視圈久攻不下的命題。明星天價片酬該不該管？該怎樣管？筆者認(rèn)為，明星天價片酬實際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“超級明星現(xiàn)象”，簡單地出臺最高工資管制（如演員“限薪令”）恐難奏效。政府不必直接進(jìn)行“工資限制”，但可以通過強(qiáng)化片酬征稅實現(xiàn)再分配公平，限制演員經(jīng)濟(jì)“尋租”等手段來進(jìn)行矯正。

“超級明星現(xiàn)象”是指少數(shù)杰出人物（如超級明星）在其從事的活動中占據(jù)支配地位，并擁有暫時的壟斷權(quán)力而獲得巨大市場份額和超出個人稟賦的高額收入的社會現(xiàn)象，在文化、體育等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最為明顯。產(chǎn)生“超級明星現(xiàn)象”的市場通常有兩個典型特征：一是市場上的每一位消費者都想享受最優(yōu)生產(chǎn)者提供的物品，二是生產(chǎn)這種物品所用的技術(shù)使最優(yōu)生產(chǎn)者以低成本向每位消費者提供物品成為可能。影視明星或者體育明星擁有巨大的公眾魅力，同時電影的拷貝或電視播出的成本較低，往往成為這種現(xiàn)象的主角。

“超級明星現(xiàn)象”的市場效率尚存在爭議。一些學(xué)者認(rèn)為，其在一定程度上是有效率的；但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，過度的“超級明星現(xiàn)象”是低效率甚至無效率的。從我國電影市場來看，虛高的片酬已導(dǎo)致電影票價高企，且電影產(chǎn)業(yè)僅靠“看臉經(jīng)濟(jì)”很難獲得可持續(xù)發(fā)展。

盡管如此，我們?nèi)圆粦?yīng)試圖用演員“限薪令”等行政或立法的方式來規(guī)制超級明星的工資額。首先，演員片酬存在一定的工資自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，企業(yè)基于利潤最大化原則，如果明星天價片酬的決策最終導(dǎo)致制片方虧損，自然就會調(diào)低片酬。其次，如果用立法等方式來限制片酬，不僅無法精確確定符合市場的片酬水平，最終還會模糊正常情況下社會資源的配置。

但這并不意味著政府就無計可施、無所作為了。政府雖然不應(yīng)進(jìn)行直接的“價格管制”，但可以通過其他市場手段進(jìn)行合理合法的管制。首先，強(qiáng)化二次分配來規(guī)范“超級明星現(xiàn)象”。我們不必對初次分配過多干預(yù)，以免影響效率，但完全可以通過征稅或引導(dǎo)明星發(fā)展公益事業(yè)等方式實現(xiàn)再次分配的目標(biāo)。其次，以市場手段調(diào)整明星“天價片酬”導(dǎo)致的市場失靈現(xiàn)象。例如對商業(yè)大片和小成本影視制定不同的稅率；利用補(bǔ)貼、財稅等政策保證中小成本影視劇的生存空間，保障公眾多層次的消費需求。再次，堅決打擊演員憑借某種特殊地位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)“尋租”。例如影視公司通過股票向演員進(jìn)行不正當(dāng)利益輸送，導(dǎo)致中小投資者利益受損，以及某些非理性、侵犯第三方利益的廣告贊助行為等。最后，構(gòu)建健康影院市場。堅決打擊基于市場信息不對稱的不良行為，比如炮制“虛假票房”“粉絲造假”等假數(shù)據(jù)、假口碑欺騙潛在投資者和觀眾。