近日，藝術(shù)圈中兩本專業(yè)雜志《芭莎藝術(shù)》和《新視線》相繼在7月底?？驮趲讉€(gè)月前，《芭莎藝術(shù)》的官方微信還宣布，目標(biāo)直指“中國(guó)第一美學(xué)網(wǎng)站”。理想和現(xiàn)實(shí)的差距如此之大，讓不少圈內(nèi)人士感嘆：藝術(shù)紙媒的“冬天”就要來了。

在紙媒被新媒體不斷沖擊的當(dāng)下，藝術(shù)類刊物因其小眾性和專業(yè)性，更呈現(xiàn)出艱難而復(fù)雜的生存狀態(tài)，新世紀(jì)以來，一系列藝術(shù)雜志陸續(xù)停刊。藝術(shù)何為，紙媒又該走向何方？

藝術(shù)期刊的“停刊之痛”

回溯到20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)的藝術(shù)刊物只有寥寥幾家。以《美術(shù)思潮》《中國(guó)美術(shù)報(bào)》和《江蘇畫刊》為代表的“兩刊一報(bào)”以及《美術(shù)》《畫廊》等官辦刊物“一統(tǒng)天下”。而到了世紀(jì)之交，這一格局開始發(fā)生變化，伴隨著市場(chǎng)化潮流的逐漸深入，民辦刊物大量涌現(xiàn)。

“世紀(jì)之交，《現(xiàn)代藝術(shù)》和《新潮》這兩本重要的藝術(shù)媒體創(chuàng)刊，只是沒想到兩者都非常短命。”中國(guó)藝術(shù)研究院副研究員祝帥介紹說，兩本期刊在當(dāng)時(shí)可算是行業(yè)標(biāo)桿，卻在2002年和2004年相繼停刊。此后，?？倪€包括《視覺21》《藝術(shù)財(cái)經(jīng)》，以及準(zhǔn)藝術(shù)性質(zhì)的《外灘畫報(bào)》《瑞麗時(shí)尚先鋒》等。

祝帥認(rèn)為，民營(yíng)藝術(shù)期刊承擔(dān)著信息傳播者的職能，而這一職能今天已經(jīng)被新媒體所取代。此外，內(nèi)容上的高度同質(zhì)化、接受者的銳減也是原因之一。

“緊盯發(fā)行量是死路一條”

在《音樂研究》副總編陳荃有看來，當(dāng)代藝術(shù)期刊的生存困局，恐怕還要?dú)w咎于運(yùn)營(yíng)思路的躑躅不前?！皬囊婚_始靠發(fā)行盈利，到后來接廣告，再到現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體鋪天蓋地，盈利的渠道越來越多樣化，期刊的生存環(huán)境一直在變。如果還是老一套思路，自然難以為繼?！?/p>

“散”“弱”“小”——這是陳荃有對(duì)當(dāng)前藝術(shù)期刊的形容。由于藝術(shù)期刊的主辦方大多各自分散，互不隸屬，難以形成獨(dú)立的新媒體平臺(tái)，因此不得不借助于“知網(wǎng)”“萬方”等大型中間商進(jìn)行傳播。然而，太小的話語(yǔ)權(quán)讓這些“內(nèi)容提供者”實(shí)際成了供給鏈條上的“弱勢(shì)群體”，利益分配的不平衡成為常態(tài)。

“由于利潤(rùn)薄弱，一些雜志被迫形成了收費(fèi)辦刊等非正常慣例，勉力維持。國(guó)家社科基金也會(huì)資助一些期刊，但其中藝術(shù)門類的數(shù)量極少?！标愜跤姓J(rèn)為，藝術(shù)期刊想要擺脫困境，一是要形成合力，建立一個(gè)更大的平臺(tái)和市場(chǎng)；二是要轉(zhuǎn)變辦刊方式，增加培訓(xùn)、讀者活動(dòng)等多渠道的運(yùn)營(yíng)方式，而非自困在“紙媒時(shí)代”?！叭绻匀恢欢⒅l(fā)行量，那只能是死路一條?！?/p>

中國(guó)傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)趙志安也認(rèn)為，傳播介質(zhì)的改變是時(shí)代發(fā)展的必然，無須恐慌，從業(yè)者應(yīng)該努力去適應(yīng)。就像實(shí)體唱片業(yè)盡管衰落，數(shù)字唱片業(yè)卻開始勃興?！凹夹g(shù)變了，介質(zhì)變了，但我們所喜愛的內(nèi)容卻是不變的?！?/p>

冬天里也有新芽

藝術(shù)期刊?？H，對(duì)藝術(shù)的質(zhì)疑之聲也不絕于耳，尤其對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的負(fù)面評(píng)論紛至沓來。但在趙志安眼中，這根本是兩碼事?！凹埫桨l(fā)行量的降低，不代表閱讀量的減少。事實(shí)上，現(xiàn)在我們的很多文章被閱讀的地方是在網(wǎng)上，讀者對(duì)藝術(shù)的興趣和需求一直很強(qiáng)烈?！?/p>

陳荃有以《音樂研究》為例，論證了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讀者陣地的轉(zhuǎn)換?！皬脑?jīng)上萬冊(cè)的發(fā)行量，到如今兩三千冊(cè)，但影響力不降反升，這就是媒介轉(zhuǎn)換的有力證據(jù)。紙媒現(xiàn)在更多是‘公共訂貨’，而‘個(gè)人訂貨’幾乎全涌向了網(wǎng)絡(luò)?！?/p>

趙志安進(jìn)一步分析，即便在藝術(shù)期刊內(nèi)部，也并非鐵板一塊。藝術(shù)類刊物還分學(xué)術(shù)類、大眾類等，而學(xué)術(shù)期刊往往有固定的讀者群，專業(yè)的評(píng)委團(tuán)，發(fā)行相當(dāng)穩(wěn)定。大眾類的期刊即便?？驕p產(chǎn)，內(nèi)容上卻并未遭受革命性的打擊，依然具有創(chuàng)造潛力。

“接連關(guān)張的確有紙媒生存前景的問題，但我覺得這更像是個(gè)例，與相關(guān)媒體的自我經(jīng)營(yíng)和定位方針有關(guān)?！闭劶八囆g(shù)期刊，自媒體公號(hào)“潮人談”的負(fù)責(zé)人唐若甫顯得更為樂觀，他指出，就在紙媒陷入困頓之際，上海恰恰誕生了一本依靠眾籌出版的藝術(shù)季刊《橄欖古典音樂雜志》?！肮残灾幸灿袀€(gè)性，寒冬里也有新芽?！?span style="text-indent: 2em; font-family: inherit; line-height: 1.6;">（記者 魯博林）