首頁>要論>眾說 眾說
外賣平臺不是食品安全問題的旁觀者
任何平臺都不能很傻很天真地覺得自己所經(jīng)營的領(lǐng)域沒有缺陷,把提供商品和服務(wù)的一方默認(rèn)為“無罪”的。
外賣平臺又出丑聞。在北京五環(huán)外的中弘·北京像素小區(qū)的北區(qū),大大小小的飯館超過100家,許多餐館沒有環(huán)保測評、營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可和餐飲許可證,該小區(qū)物業(yè)公司工作人員稱“餐館90%沒有證照”。后廚污水橫流、蒼蠅亂飛是這些餐館的普遍狀態(tài)。(《新京報》8月6日)
和互聯(lián)網(wǎng)約車類似,外賣平臺是互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)模式的代表。在沒有外賣平臺的時代,盡管也有餐館提供外賣,但是因為呈分散化經(jīng)營,一般只有電話點餐,用戶體驗較差,外賣并未形成氣候。外賣平臺將提供外賣服務(wù)的餐館集中起來,在客戶端提供菜品的圖片、價格,而且用戶可以從容地用手機(jī)App選擇餐館,很快將外賣發(fā)展成為主流的餐飲經(jīng)營模式。
但是,很多共享經(jīng)濟(jì)的形態(tài)都面臨監(jiān)督難題。共享經(jīng)濟(jì)中真正的商品、服務(wù)提供者在“云端”,顧客看不見摸不著。顧客在App上叫車,不知道車況如何,也不能確定司機(jī)有沒有足夠駕駛經(jīng)驗,對城市道路是否熟悉;顧客通過App點外賣,不知道餐館衛(wèi)生狀況如何,送餐究竟要多久。所以,每當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)的某一形態(tài)出了問題,人們不會怪罪具體的商家,而直接把批評的矛頭指向了平臺方。
平臺方經(jīng)常感到很委屈。外賣平臺的管理者會覺得:負(fù)責(zé)食品監(jiān)督的龐大政府部門都沒有解決的食品安全問題,為什么要由一家商業(yè)公司解決。這話當(dāng)然有一定道理,餐館無照經(jīng)營,首先應(yīng)當(dāng)介入的是工商部門和衛(wèi)生部門。不法餐館能夠較長期地經(jīng)營,政府部門有著不容推卸的責(zé)任。但是,一個實體餐館能否經(jīng)營,與餐館能否入駐外賣平臺,并非一碼事。在不樂觀的食品安全形勢下,外賣平臺顯然不能“默認(rèn)”商家毫無問題。
當(dāng)人們?yōu)楣蚕斫?jīng)濟(jì)的各種形態(tài)蓬勃發(fā)展歡欣鼓舞時,必須看到監(jiān)督缺失的達(dá)摩克利斯之劍。共享將閑置的資源集中起來,讓商家和顧客都享受到了實惠,但是也集中和放大了相關(guān)行業(yè)的缺陷。任何平臺都不能很傻很天真地覺得自己所經(jīng)營的領(lǐng)域沒有缺陷,把提供商品和服務(wù)的一方默認(rèn)為“無罪”的。作為有專業(yè)判斷能力的服務(wù)商,外賣平臺有責(zé)任檢舉和揭發(fā)不良商家,而不是一邊裝無辜,一邊悄悄地把有問題的商家納入旗下。
一發(fā)現(xiàn)問題,就要解決問題,這不僅關(guān)系到基本的社會道義,也關(guān)系到理性的商業(yè)精神。人們常說,在一些行業(yè)和一些領(lǐng)域,存在劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。共享經(jīng)濟(jì)的平臺就是劣幣驅(qū)逐良幣的重災(zāi)區(qū),非法商家經(jīng)營成本低,對銷量的追求優(yōu)先于對質(zhì)量的保證。在這樣的壞環(huán)境中,如果一家餐館“按部就班”行事,老老實實確保食品安全,很可能在競爭中不敵非法商家。北京像素小區(qū)“餐館90%沒有證照”,就是這種劣幣驅(qū)逐良幣的表現(xiàn)。
各種共享經(jīng)濟(jì)的平臺都處于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的風(fēng)口。對創(chuàng)新,人們都是善意地抱以極大寬容的。它們的運行出了問題,公眾都是督促其作出改正,而并不主張一刀切地叫停。但是,這種寬容源自對創(chuàng)新的尊重,對未知的包容。如果未知變成了“有知”,就像鑒別一家餐館有沒有證照,本來就是一件成本極低的事情,外賣平臺卻還不付諸行動,或者實施鴕鳥政策,那就無法為人們所容忍。(王鐘的)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:外賣平臺 食品安全