從公共政策角度來(lái)講，家長(zhǎng)如果不想讓孩子繼續(xù)在家上學(xué)，我們有暢通的轉(zhuǎn)換渠道嗎？

“在家上學(xué)”近日成為社會(huì)關(guān)注的輿論焦點(diǎn)之一。事情源于四川瀘州李鐵軍在家親自教育女兒李婧磁11年，卻被媒體到家中采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，20歲的李婧磁美術(shù)、音樂(lè)水平均一般，且其坦承無(wú)法答出初中試卷。11年前，李鐵軍做出帶孩子回家上學(xué)的驚人之舉時(shí)，理由是“娃娃到學(xué)校學(xué)不到東西”，并表示可以將女兒培養(yǎng)成一名生物磁場(chǎng)方面的科學(xué)家。

這個(gè)案例與“童話(huà)大王”鄭淵潔將自己兒子培養(yǎng)成才不同，也與李鐵軍本人面對(duì)媒體的豪言壯語(yǔ)大相徑庭，于是遭到了不少人的嘲笑，認(rèn)為女兒跟著他沒(méi)學(xué)到什么東西。由此而來(lái)的是“在家上學(xué)”也受到了社會(huì)質(zhì)疑乃至否定的聲音。就案例的個(gè)別性而言，嘲笑聲沒(méi)有道理，在學(xué)校接受教育，也不能保證李靜磁的美術(shù)和音樂(lè)水平就不一般，更不能保證她能成為科學(xué)家，況且，嘲笑者里有多少人能答出初中試卷也很難說(shuō)。

其實(shí)，不能因?yàn)猷崪Y潔家庭施教較為理想而褒獎(jiǎng)“在家上學(xué)”，也不能因?yàn)槔铊F軍沒(méi)能實(shí)現(xiàn)施教諾言而貶低“在家上學(xué)”，實(shí)事求是的做法應(yīng)該是看到“在家上學(xué)”伴隨民眾智識(shí)與社會(huì)理念的變化已經(jīng)是家長(zhǎng)教育孩子的選項(xiàng)。換言之，我們需要以教育多元化理念看待“在家上學(xué)”。況且，這雖然在中國(guó)還算新生事物，但在國(guó)外已是成熟品種。

比如，在美國(guó)有200多萬(wàn)個(gè)孩子在家上學(xué)，約占學(xué)齡兒童的3%?！霸诩疑蠈W(xué)”（home schooling）在美國(guó)具有合法性，是其12年義務(wù)教育的構(gòu)成部分。家庭學(xué)生只要能夠通過(guò)規(guī)定考試，可以獲得相應(yīng)文憑證書(shū)，“在家上學(xué)”不會(huì)構(gòu)成參加工作或讀大學(xué)的障礙。當(dāng)然，正如大家所知道的，美國(guó)各州法律不同，管理方式并不一樣，部分州有相關(guān)法律約束家庭學(xué)生也要完成公立學(xué)校課程或考試，部分州將家庭學(xué)校認(rèn)為私立學(xué)校，可以外聘老師，也可以招攬鄰居和親友的孩子作為學(xué)生。這一點(diǎn)，類(lèi)似澳大利亞有些家庭自由組織成為家庭學(xué)校（home school），有的家長(zhǎng)教語(yǔ)言，有的家長(zhǎng)教數(shù)學(xué)，有的家長(zhǎng)教藝術(shù)，等等。當(dāng)然，美國(guó)的“在家上學(xué)”合法化經(jīng)歷了漫長(zhǎng)過(guò)程，在美國(guó)各州逐步承認(rèn)的過(guò)程中，直到1993年才在美國(guó)50個(gè)州全部合法化。

選擇“在家上學(xué)”的教育方式，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家都有較為復(fù)雜的原因，比如，家長(zhǎng)認(rèn)為大規(guī)模的學(xué)校教育造成學(xué)生千人一面、不能因材施教，學(xué)校教育過(guò)于苛刻、過(guò)早影響了孩子成長(zhǎng)，家庭在宗教信仰方面的原因，等等。不管怎么樣，總有家庭想讓孩子有更為適合的教育內(nèi)容，想以“在家上學(xué)”的方式給孩子一個(gè)更合適的教育過(guò)程。按照21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《中國(guó)在家上學(xué)研究報(bào)告（2013）》，中國(guó)大陸約有1.8萬(wàn)個(gè)孩子“在家上學(xué)”，調(diào)查顯示，在家上學(xué)的孩子主要處于小學(xué)階段，大多數(shù)家庭不認(rèn)同學(xué)校的教育理念。我不知道在這個(gè)調(diào)查中是否包含下述問(wèn)項(xiàng)：小學(xué)階段之后，還繼續(xù)讓孩子在家上學(xué)嗎？

從公共政策角度來(lái)講，家長(zhǎng)如果不想讓孩子繼續(xù)在家上學(xué)，我們有暢通的轉(zhuǎn)換渠道嗎？甚至我還在想，像李鐵軍這樣的家長(zhǎng)在年復(fù)一年的施教中，就從來(lái)沒(méi)有想過(guò)讓孩子重回學(xué)校？還是說(shuō)他想過(guò)，但沒(méi)有暢通的渠道可以讓孩子回去？因此，在這個(gè)意義上說(shuō)，由李鐵軍父女的個(gè)案公共性在于，教育行政部門(mén)需要重視家庭學(xué)生的成長(zhǎng)狀況、家長(zhǎng)個(gè)人的施教水平，以及與家庭學(xué)生相關(guān)的公共政策設(shè)定。比如，取消孩子接受學(xué)校教育的權(quán)利，作為監(jiān)護(hù)人的家長(zhǎng)應(yīng)該具有何種程度的施教水平？家庭學(xué)生轉(zhuǎn)為學(xué)校學(xué)生是否需要程序？如果有程序，如何設(shè)定？家庭學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況如何與學(xué)校學(xué)生比較，更利于社會(huì)與高校公平地錄取他們/她們？等等。

概而言之，一方面，我們需要在教育多元化理念和視角下看待“在家上學(xué)”，不必將其認(rèn)為是光怪陸離之奇象，承認(rèn)其合理性甚至合法性；另一方面，需要在公共政策的配套上，可以不鼓勵(lì)“在家上學(xué)”但不能漠視家庭學(xué)生的權(quán)利，應(yīng)該保障家庭學(xué)生通過(guò)努力能夠獲得社會(huì)和機(jī)構(gòu)認(rèn)可的教育文憑，不至于在工作與深造方面受到制度性歧視，同時(shí)，需要給家庭學(xué)生轉(zhuǎn)為學(xué)校學(xué)生提供可行的通道。

□任孟山（中國(guó)傳媒大學(xué)副教授）