在最燦爛的年紀，卻吞下社會幽暗角落孳生的惡果，這不只是徐玉玉的悲情，更是社會的悲劇。

魯迅說，悲劇就是把最美好的東西毀滅給人看。而有些時候，比悲劇更悲的是，美好的東西總被毀滅，毀滅的路數(shù)又總在重復。

據(jù)報道，家境貧寒的山東臨沂18歲女孩徐玉玉，今年高考被南京郵電大學錄取。但就在報到日將近之際，8月19日，她接到一通號稱要給她發(fā)助學金的電話，她信以為真，結果被騙走9900元學費。當天傍晚與父報警返家時她傷心欲絕、突然昏厥，搶救兩天后心臟驟停離世。此事引發(fā)了教育部、山東警方等方面的關注。同日臨沂另一名女生也遭電話詐騙，家里湊的6800元學費被騙光。

有些慘劇，總能以其難描的荒誕與悲愴，將公眾引入“物傷其類”的涕淚之谷中。雖然對人們來說，親歷的、耳聞的電話詐騙不少，引發(fā)的損失慘重景象亦不少見，可當電話詐騙跟一個花季少女的含悲而逝有著因果關聯(lián)時，公眾發(fā)軔于惻隱本能的惋惜之情，也由此噴涌而出。

美國哲學家喬治·桑塔亞納說，對于每個個體的命運而言，一切冤屈都是深刻的、清晰的、絕對的。特別是對于寒窗苦讀十余年、背負著改變命運期許的徐玉玉，被騙走近萬元學費的痛，是徹骨的、摧殘式的，很難用“塞翁失馬”之類的治愈系生活哲學輕易撫平。

苛責被詐騙擊垮的徐玉玉“心態(tài)不好”“閱歷不深”，是殘忍的：一個公共安全有保障的社會，不會讓公民用學防身術的方式抵御自危感；一個善治秩序健全的公共空間，也不會逼著人們將防詐騙指南熟記于心，不該讓“人善被人騙”的惡規(guī)則通行。

更別說，徐玉玉命殞詐騙，有著根植現(xiàn)實的發(fā)生邏輯：剛成年、涉世尚淺的準大學生，來錢不易，三觀也處在“紙上得來”的階段。他們不懂騙子“精準詐騙”的套路，一次血洗式詐騙，足以令其精神支點坍塌；何況徐玉玉家境捉襟見肘，被騙近萬元帶有某種末世之災意味。對壓力末端承受者的她來說，這是一場不亞于“天塌下來了”的深重劫難，重到可以讓她喘不過氣，所以死前她還發(fā)出令人心碎的感慨：“咱家都這樣了，為什么還有人來騙我！”

在最燦爛的年紀，未被這世界溫柔以待，卻吞下這個社會的幽暗角落孳生的惡果，絕望地含恨而去，這不只是屬于徐玉玉的悲情，更是整個社會的悲劇。本質上，以死承受了這昂貴“教訓”的徐玉玉，是在以個體生命為電信詐騙埋單。

徐玉玉死亡鏈上，罪魁禍首當然是電信詐騙，但另一端還站著助學金信息的泄露者。若非信息被泄露，詐騙電話也難定向制導。至于電信詐騙，早已讓公眾陷入言說疲勞，對其溯源，就在于通信運營商監(jiān)管疲軟：盡管目前國內(nèi)有虛擬運營商行業(yè)首個“警企合作反通信網(wǎng)絡詐騙合作機制”，可現(xiàn)實是，170/171號段仍打不死，實體運營商將號段租給虛擬運營商后，也未充分盡到“清理門戶”的義務。

電信詐騙讓人吐槽無力，但徐玉玉事件如今已集聚起公眾對電信網(wǎng)絡詐騙的憤怒，這應該是個節(jié)點。徐玉玉遭詐騙離世，就是魏則西式的人間慘?。何簞t西在被虛假醫(yī)療廣告騙了后曾感慨“人性最大的惡”，而徐玉玉也對這種惡，體味尤深。前者最終推動了制度層面亡羊補牢，如競價排名監(jiān)管制度化，徐玉玉之死又是否會激起類似的治理機制變革漣漪，也該有個肯定的答案。