首頁>收藏·鑒寶>資訊資訊
究竟是誰讓拆遷隊破壞革命文物的
“征收決定”的下發(fā)范圍有多大、是否有足夠警示力,顯然需要打一個問號。拆除7處文物,不可能是分分鐘就能搞定的事,當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門有沒有及時出面干預(yù)制止呢?
位于黑龍江哈爾濱市雙城區(qū)四野紀(jì)念館東側(cè)的革命舊址遭人破壞,7處不可移動文物被拆毀。其中有東北民主聯(lián)軍(東北解放軍及四野前身)前線指揮部警備連 舊址、東北民主聯(lián)軍獨立團(tuán)舊址、劉亞樓舊居等等。當(dāng)?shù)卣J(rèn)定此事是一起涉嫌破壞文物、故意損毀公私財物的刑事案件,拆遷公司相關(guān)人員已被逮捕,并且即將 面臨公訴。
昨天,上述消息披露后,網(wǎng)友議論紛紛。仔細(xì)看,該報道有許多地方語焉不詳,而且新聞要素不完整。比如文物建筑拆除時間,報道并沒有交代。
更令人不解的是,究竟是誰讓拆遷隊拆除文物建筑的?或者說,拆遷隊為什么要拆除那些建筑,報道也沒有交代。雙城區(qū)文體廣電局鄭局長表示,“棚改項目啟 動前,文體局已向規(guī)劃部門和建設(shè)部門發(fā)函,說明不可移動文物情況?!比欢?,從報道提供的圖文看,一份落款為“哈爾濱市雙城區(qū)人民政府2015年11月18 日”,沒有文件頭、抬頭、公章的“房屋征收決定”,只是在最后做了一個極簡略的提示,但并沒有具體列出文保建筑的清單?,F(xiàn)在來看,這份“征收決定”的下發(fā) 范圍有多大、是否有足夠警示力,顯然需要打一個問號。
報道更沒有告訴讀者,拆除作業(yè)啟動前有沒有相關(guān)部門工作人員去到現(xiàn)場,對施工人員做過指認(rèn)、交底,告訴后者哪些房屋屬于禁止拆除的文保建筑。如果有, 那么,拆遷隊員的確是明知故犯,理當(dāng)嚴(yán)懲;如果沒有,算不算相關(guān)人員失職瀆職?再者說,拆除7處文物,不可能是分分鐘就能搞定的事,當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門有沒 有及時出面干預(yù)制止呢?
報道稱,7處革命舊址被拆,引起各級主管部門的關(guān)注,國家文物局發(fā)函,省文化廳督辦,雙城區(qū)紀(jì)檢部門成立調(diào)查組擬對相應(yīng)責(zé)任人追責(zé)。而此事“經(jīng)認(rèn)定是 一起涉嫌破壞文物、故意損毀公私財物等問題的刑事案件,隨后對案件相關(guān)人員依法處理”。寥寥數(shù)語間,除了把板子打在拆遷隊身上,并未提及該區(qū)相關(guān)部門在這 件事情上是否存在瀆職、失職或者不作為等情形,這將很難服眾。
一個引起國家文物局、省文化廳關(guān)注的事件,卻交給事發(fā)地區(qū)政府自己去調(diào)查處理,怎么能指望他們恪守公正、嚴(yán)格執(zhí)法呢?而從拆除前的照片看,那些建筑其 實相當(dāng)破舊,墻上布滿商業(yè)廣告甚至“牛皮癬”,有的還掛著“清泉浴池”之類的招牌——當(dāng)?shù)卮饲八坪鯄焊鶅壕蜎]把它們當(dāng)文物保護(hù)啊!
編輯:陳佳
關(guān)鍵詞:究竟是誰 讓拆遷隊 破壞革命文物的