首頁>國企·民企>深·觀察深·觀察
如何讓分享經(jīng)濟成新動能
分享經(jīng)濟(Sharing Economy)已成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的一種創(chuàng)新型經(jīng)濟形態(tài)。環(huán)顧左右,出行領域的“網(wǎng)約車”、旅游住宿的“空中食宿(Airbnb)”就是這方面的代表。作為經(jīng)濟發(fā)展的“新引擎”,分享經(jīng)濟不僅被國務院總理李克強在去年夏季達沃斯論壇等重要場合強調提及,更被寫入十八屆五中全會公報,出現(xiàn)在中央文件中。新的經(jīng)濟形態(tài)自然而然地會對政府治理提出新要求,正如今年國務院《政府工作報告》所提到的,“以體制機制創(chuàng)新促進分享經(jīng)濟發(fā)展,建設共享平臺,做大高技術產(chǎn)業(yè),現(xiàn)代服務業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)集群,打造動力強勁的新引擎”。
不過,就現(xiàn)實來看,一些地方政府顯然在思路上尚未完全扭轉過來。對“網(wǎng)約車”的管制即是鮮活一例。日前有報道提到,網(wǎng)約車新政發(fā)布“滿月”,根據(jù)一些城市透露的細則制定方向,有專家已然指出“有‘走回頭路’的趨勢”。由于細則最終版本尚未出臺,所以這種意見眼下只能被當作是一種預警。即便如此,這樣的憂慮也不容忽視,以免最終真的穿上了新鞋走上了老路,在經(jīng)濟轉型升級的重要關頭原地轉圈圈,甚至錯失機遇。
毋庸置疑,作為一種新的經(jīng)濟形態(tài),網(wǎng)約車在給用戶帶來更多便利的同時,也存在一些亟待解決的問題,如司機收到較低評價后騷擾乘客、一些不良司機侵害乘客生命財產(chǎn)安全,以及一些跨市乘客違約不支付車費等等。這不僅要求平臺承擔應有責任,同時更需要政府相關部門作為管制者來守住最后一道防線,確保市場秩序,維護人們的合法權益。就政府與市場關系角度而言,對“網(wǎng)約車”進行必要的監(jiān)管于法于理都是正常的。公開報道顯示,即便在宣稱市場更自由開放的歐美國家,對以優(yōu)步為代表的網(wǎng)約車施以必要監(jiān)管的呼聲也一直存在,只不過爭議的焦點更多集中在平臺資質的合法性、該依賴平臺自主監(jiān)管還是由相關政府部門來完成。
網(wǎng)約車的管理細則雖然授權給了地方,但就7月底國家出臺的“新政”的內容看,其應該主要集中在網(wǎng)約車平臺資質、車輛和駕駛員資質以及公平競爭、數(shù)據(jù)安全等平臺經(jīng)營責任上。但從專家的批評不難察覺,個別城市在細則方向上正企圖“擴大”管制范圍,比如對車輛資質的要求,在一些地方那里變成了高于普通巡游出租車的車輛、配置要求;對平臺資質的審核,變成了以“市場需求”為借口的投放控制。須知,就像眼下一些平臺逐步取消補貼后有司機主動退出一樣,市場規(guī)模本來主要是供需自動調節(jié)的結果,政府部門又如何能“指導”出具體的數(shù)量?
一些地方之所以從細則方向上流露出“舊格局的維護者”的傾向,與其說是思路出了問題,不如說是被既有利益格局束縛了改革動力。這應了諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者喬治·斯蒂格勒所說的“管制俘獲”理論,即政府管制在維持特定行業(yè)秩序格局的同時,反過來會被企業(yè)以尋租方式“俘虜”以維護既定“壟斷利潤”。追根究底,分享經(jīng)濟所沖擊的恰恰是某些“獨享經(jīng)濟”,正是“獨享”才制造了一些不應有的壟斷,鑄就了行業(yè)壁壘,降低了社會資源的分配效率,變革的難度可想而知。
今年2月26日,李克強總理向二十國集團(G20)財長和央行行長會議發(fā)表視頻講話時提到,中國經(jīng)濟要著力加強結構性改革,就是要“持續(xù)推進簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務等改革”“激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力,不斷壯大新的發(fā)展動能”。要讓網(wǎng)約車成為激活市場活力的新動能,就必須從政府管制上把放管結合、優(yōu)化服務做好,如果像一些地方那樣抱著既得利益不放,莫說讓分享經(jīng)濟成為新動能,出租車行業(yè)的結構性改革也很可能會成為一句空話。(張東鋒)
編輯:薛曉鈺
關鍵詞:分享經(jīng)濟 互聯(lián)網(wǎng)+ Airbnb