首頁>要論>策論 策論
讓“結(jié)果互認(rèn)”成為醫(yī)院能力象征
從10月開始,京津冀三地聯(lián)合試點醫(yī)療機構(gòu)臨床檢驗結(jié)果互認(rèn)工作,132家醫(yī)療機構(gòu)、27項臨床檢驗項目可互認(rèn)“通用”。據(jù)了解,三地將對范圍內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)進行動態(tài)管理,對不符合互認(rèn)要求的醫(yī)療機構(gòu),將根據(jù)情況督促整改或取消互認(rèn)資格。(9月6日《新京報》)
檢驗結(jié)果互認(rèn)的好處無須贅言。但在診療活動中,這一理想模式的實施受制于不少因素。在技術(shù)層面,標(biāo)準(zhǔn)不同成為最大掣肘。檢驗設(shè)備良莠不齊,檢驗方式各有不同,不僅存在較大誤差,還人為制造“毫克”和“毫升”、“定性”與“定量”等差異。標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,就沒有可比性,有些雖然勉強可比,醫(yī)生也得加以換算,既麻煩又容易出錯。
從心理層面看,認(rèn)同感不足、參與的積極性不高則是最大障礙。醫(yī)生“只相信本院”,既體現(xiàn)優(yōu)勢心理,又可窺見求穩(wěn)心態(tài),畢竟外院的檢驗質(zhì)量如何,醫(yī)生沒把握,引用外院的結(jié)果若出現(xiàn)差錯,多半只能“后果自負(fù)”,不如使用本院的結(jié)果安全。而給出檢驗結(jié)果的醫(yī)院也不愿在技術(shù)上自我矮化,主動改變自己一慣的做法,去迎合其他醫(yī)院的習(xí)慣,能被外院互認(rèn)則好,不被認(rèn)可也不會感到?jīng)]面子,結(jié)果互認(rèn)缺乏動力。
這說明,推進檢驗結(jié)果互認(rèn)需邁過最關(guān)鍵的兩道坎。其一是技術(shù)坎,其二是心理坎。京津冀三地推出的區(qū)域性互認(rèn)舉措,正好牽住了這兩個“牛鼻子”。確定互認(rèn)清單,挑選檢測方法與標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一、結(jié)果相對恒定,沒有太大出入的檢驗項目列入互認(rèn)目錄,減少了結(jié)果互認(rèn)的爭議與風(fēng)險,增加了可操作性。但更重要的是,通過資格確認(rèn),讓醫(yī)院以結(jié)果不被互認(rèn)為恥,互認(rèn)既是醫(yī)院的責(zé)任,也是醫(yī)院能力的象征。
當(dāng)然,區(qū)域性的結(jié)果互認(rèn)仍處于初探階段,面臨目錄項目太少等問題。已確定互認(rèn)的27項檢驗項目只占所有檢驗項目極少一部分,互認(rèn)所釋放的紅利仍很有限。參與互認(rèn)的檢驗項目有必要不斷擴容,將更多項目涵蓋在內(nèi),但這需要區(qū)域內(nèi)的所有醫(yī)院在技術(shù)和制度方面先做好銜接,為更廣泛的檢驗結(jié)果互認(rèn)做好準(zhǔn)備。
而在結(jié)果互認(rèn)資格準(zhǔn)入方面,也存在需要進一步完善的空間。假如醫(yī)院能夠像在乎醫(yī)保定點資格一樣,在乎檢驗結(jié)果互認(rèn)資格,勢必增加醫(yī)院推進結(jié)果互認(rèn)的主動性和榮譽感,醫(yī)院將通過提升檢驗的精確度,來爭取和保留這一象征技術(shù)能力的資格,如此一來,不僅結(jié)果互認(rèn)的最大障礙被移除,檢驗質(zhì)量和醫(yī)療安全也將大幅提升。(羅志華)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:結(jié)果互認(rèn) 醫(yī)院能力