那些真的貧困生，會(huì)在學(xué)習(xí)生活中表現(xiàn)出來(lái)，那些假的貧困生，即便能夠提交家庭“貧困”的證明，日常生活也會(huì)做出與貧困生身份不符的舉動(dòng)。關(guān)鍵是高校有沒(méi)有足夠的耐心對(duì)學(xué)生進(jìn)行長(zhǎng)期觀察，是不是對(duì)每個(gè)學(xué)生的具體情況了然于心。

小劉是西安思源學(xué)院的一名大四學(xué)生，今年他在陜北老家進(jìn)行貧困生建檔立卡登記后，按規(guī)定可以申請(qǐng)6000元助學(xué)金生活補(bǔ)助。暑假他持《高等學(xué)校建檔立卡貧困戶子女情況證明表》在老家村里蓋了章，回到學(xué)校審批時(shí)，卻被學(xué)校以“購(gòu)買筆記本電腦不算貧困生”為由，不給發(fā)補(bǔ)助款。

高校貧困生認(rèn)定很容易陷入“套路”。西安思源學(xué)院以小劉有筆記本電腦為由取消其貧困生資格，就是這樣的“套路”——按照學(xué)生是否擁有某些物品，對(duì)學(xué)生的貧困生資格進(jìn)行認(rèn)定。如此認(rèn)定的好處是，標(biāo)準(zhǔn)非常清楚，一目了然，學(xué)生有了哪些不該有的東西，就不能享有貧困生資助。但如此認(rèn)定也容易產(chǎn)生問(wèn)題，比如小劉的專業(yè)學(xué)習(xí)離不開(kāi)筆記本電腦，而且他的筆記本價(jià)格并不高，僅僅因?yàn)橛羞@個(gè)筆記本，小劉就失去了貧困生的資格，這樣的認(rèn)定貌似維護(hù)了公平公正，其實(shí)卻損害了個(gè)體的權(quán)益。

這樣的“套路”還有很多，比如按照學(xué)生提交的家庭收入證明或貧困證明，來(lái)評(píng)定學(xué)生是否是貧困生。其實(shí)，有一些證明并不是真實(shí)的，如果學(xué)生能夠找到人，開(kāi)一個(gè)低收入證明或貧困家庭證明并不難。這就為學(xué)校的貧困生評(píng)定增加了難度。不少學(xué)校的做法是“睜一只眼閉一眼”，默認(rèn)所有提交的證明都是真實(shí)的，并按照這些證明評(píng)定貧困生，結(jié)果一些并不貧困的學(xué)生獲得了資助，另一些家庭貧困的學(xué)生如實(shí)填寫了收入，卻反而落選。這種不把關(guān)的做法雖然有效率，但在一定程度上形成了“逆淘汰”。

于是，另一些“套路”應(yīng)運(yùn)而生。有的學(xué)校以公開(kāi)演講的方式來(lái)評(píng)選貧困生，那些想要獲得助學(xué)金的學(xué)生，必須登臺(tái)介紹自己的貧困情況，一些隱私性的信息也要公開(kāi)披露，全班學(xué)生根據(jù)他/她的演講進(jìn)行投票，以票數(shù)決定誰(shuí)是貧困生。如此評(píng)選好像是把權(quán)力交給學(xué)生，以一種民主的方式進(jìn)行評(píng)定，但其伴隨的危險(xiǎn)是，傷害了貧困生的自尊，也可能導(dǎo)致投票權(quán)的濫用——有的學(xué)生未必客觀投票，他們可能把票投給關(guān)系更近的同學(xué)。最終，應(yīng)該獲得補(bǔ)助的學(xué)生未必能夠如愿，同時(shí)卻承擔(dān)了一次裸露隱私的壓力。

誰(shuí)能成為助學(xué)金的資助對(duì)象？在一些高校管理者和教師看來(lái)，應(yīng)該是那些品學(xué)兼優(yōu)的貧困生，他們是一個(gè)個(gè)活生生的人。但實(shí)際上，無(wú)論是品學(xué)兼優(yōu)的品質(zhì)，還是貧困生的身份，抑或是生活的處境，其認(rèn)定都不應(yīng)該是一次性的，都不應(yīng)該是僵化的，而應(yīng)該有一個(gè)評(píng)價(jià)體系對(duì)學(xué)生進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的觀察，以判定其是否需要獲得資助。那些真的貧困生，會(huì)在學(xué)習(xí)生活中表現(xiàn)出來(lái)，前提是高校管理者、教師和同學(xué)給予他們足夠的關(guān)注。那些假的貧困生，即便能夠提交家庭“貧困”的證明，他們?cè)谌粘Ｉ钪?，也?huì)做出與貧困生身份不符的舉動(dòng)。所有這些的關(guān)鍵是，高校管理者、教師沒(méi)有足夠的耐心對(duì)學(xué)生進(jìn)行長(zhǎng)期觀察，是不是對(duì)每個(gè)學(xué)生的具體情況了然于心。

目前，一些高校的管理流于“套路”——雖然也有相應(yīng)的制度，但對(duì)于制度是否存在漏洞以及制度執(zhí)行是否會(huì)走樣，一些高校管理者和教師并不很在意。在形式主義和官僚主義思維支配下，認(rèn)定貧困生就表現(xiàn)為一次性認(rèn)定，表現(xiàn)為僵化的一刀切——只要拿出相關(guān)證明，就可以獲得資助，只要違反了相關(guān)規(guī)定，就必須取消資格。至于每個(gè)個(gè)體背后有怎樣的不同，以及材料上是否有弄虛作假，一些高校管理者和教師并不關(guān)心，也缺乏足夠的耐心。

這就是高校貧困生認(rèn)定陷入“套路”的真正原因——管理者沒(méi)把貧困生當(dāng)成需要給予人性關(guān)懷的具體的個(gè)人，而是把貧困生理解成一個(gè)抽象的、可以用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)簡(jiǎn)單劃分的群體。這不是一件小事，而是必須糾正的錯(cuò)誤，因?yàn)樗鼤?huì)影響到學(xué)生對(duì)公平公正的理解，會(huì)影響到貧困生的實(shí)際權(quán)益。只有以個(gè)體思維審視貧困生的評(píng)定，才能意識(shí)到“套路”的局限和一次性、一刀切評(píng)定的弊端，才能把貧困生真正當(dāng)成需要關(guān)注、關(guān)心、關(guān)照的個(gè)體。（北京青年報(bào)評(píng)論員）