以夫妻名義生活并育有一個(gè)孩子，因矛盾鬧起“離婚”，男方父母知曉后，以二人未領(lǐng)結(jié)婚證為由，勸女方凈身出戶。女方向榆林、府谷兩級(jí)紀(jì)委舉報(bào)“公公”貪污腐敗、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明。9月27日，華商報(bào)記者從府谷縣了解到，被舉報(bào)后的府谷縣國土局副局長張少軍目前被雙規(guī)。（9月28日《華商報(bào)》）

從情婦舉報(bào)到表哥式人肉，再到今天的媳婦反腐，如此非常規(guī)化的反腐“套路”仍在繼續(xù)上演。只是，此一套路見多了，已經(jīng)難免讓人“審丑疲勞”。要說這起事件之所以還能夠引發(fā)網(wǎng)友的關(guān)注，除了習(xí)慣性的獵奇心態(tài)使然，最大的原因還是在于，在反腐持續(xù)深化的背景下，一個(gè)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的縣國土局副局長，為何依然能夠穩(wěn)坐泰山？

本質(zhì)上，媳婦反腐也好，情婦舉報(bào)也罷，不過都是源自家庭與親情糾紛溢出所導(dǎo)致的結(jié)果。與其說當(dāng)事人是為了公共目的“大義滅親”，不若說是借此實(shí)現(xiàn)個(gè)人的“復(fù)仇”。因?yàn)楸娝苤?，相比較正常手段的博弈，揭露自己所掌握的官員腐敗信息，是他們最大也最具殺傷力的籌碼與手段。當(dāng)然，因此而令問題官員露出原形，并最終受到法律的懲戒，也算是為反腐作了增量貢獻(xiàn)。但此種反腐套路愈多，卻愈加證明在常規(guī)性的制度反腐上，仍存在著太多的漏洞。

就以此案為例，王某舉報(bào)稱張少軍僅住房就有20余套，目前已被落實(shí)的也有7套房和2處商鋪；其個(gè)人除擁價(jià)值千萬元的房產(chǎn)外，還有幾千萬的民間放貸及巨額存款，但多數(shù)在其妻子與兒女名下；且張少軍及其家人還頻繁出入高檔場(chǎng)所。若此類信息屬實(shí)，很顯然，問題官員張少軍及其家人無疑很難稱得上是低調(diào)。那么如此張揚(yáng)的問題官員，卻為何只能等到因偶然性的家庭內(nèi)訌方才被發(fā)現(xiàn)？常規(guī)性的監(jiān)督手段，真未能發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蛛絲馬跡？

值得一提的是，像張少軍作為縣國土局副局長這一級(jí)別的官員，在當(dāng)前的權(quán)力監(jiān)督體系中更具某種特殊性。一方面，誰都知道這更應(yīng)該是一個(gè)必須加強(qiáng)監(jiān)督的“肥差”崗位；另一方面，按照最新的相關(guān)規(guī)定，縣處級(jí)副職以上干部應(yīng)進(jìn)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)，個(gè)別地區(qū)還擴(kuò)展至副科級(jí)以上，而縣國土局副局長的級(jí)別恰好處于這套標(biāo)準(zhǔn)的模糊地帶，這使得其享有了更寬松的被監(jiān)督環(huán)境。由此或也說明，單純以行政級(jí)別來界定官員是否應(yīng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，仍具有改進(jìn)空間。而到底還有多少類似的游離于核心監(jiān)督之外的隱形問題官員待發(fā)掘，更值得深思。

目前，被兒媳舉報(bào)后的張少軍已被紀(jì)檢部門雙規(guī)，“兒媳反腐”算是“初戰(zhàn)告捷”。但在全面深化反腐、反腐亟待由治標(biāo)向治本升級(jí)的大背景下，這類“插曲”帶給社會(huì)更多的恐怕只是狗血話題與談資罷了，要說成果，它不過依然只是例外性的反腐成果。而反腐由治標(biāo)向治本的躍升，一個(gè)最大的特定，就是應(yīng)更多讓制度來發(fā)現(xiàn)腐敗，將腐敗納入沒有例外的制度約束下。就此而言，“兒媳反腐”等非常規(guī)性舉報(bào)的靈驗(yàn)程度，恰恰丈量出我們離制度反腐的距離。（朱昌?。?/p>