買不買房，固然是個人的自由選擇，但是任何選擇都有好與壞的區(qū)別。至少從投資角度看，在合適的時機不買房，可能意味著錯過了一班車，要搭上下一班可就難了。

我有一個同學，大學畢業(yè)沒多久，就在家人的支持下在北京買了房子，卻始終不見他搬過去住，寧可每個月花四五千元與人在北三環(huán)合租。逮著機會問他，說是買房是為了家庭資產的保值，“說不定過幾年就逃離北上廣了”。

盡管口里說著要離開北京，他仍是同學們心目中的“高富帥”。房子盡管不大，地段盡管不好，但是總歸隨著房價的上漲節(jié)節(jié)攀升，比工資漲得快多了。更多同學的情況則是：因為沒有良好家境的支持(在北京靠自己的努力買房僅僅是理論上的可能性)，始終處于”觀望“狀態(tài)，然后越觀望離房子越來越遠。

上大學時，曾經有一種專家論調，我也一度深信不疑。那就是年輕人不應該買房，應該把寶貴的青春投向更重要的事業(yè)，而且，租房也能滿足居住需求。這樣的觀點超脫于高房價，看上去很有一定的合理性。但是，隨著房價持續(xù)上漲，如此觀點越來越經不起質疑了。買不買房，固然是個人的自由選擇，但是任何選擇都有好與壞的區(qū)別。至少從投資角度看，在合適的時機不買房，可能意味著錯過了一班車，要搭上下一班可就難了。

《中國青年報》近日發(fā)布的一項調查結果顯示，有71.8%的受訪者直言身邊因房價而放棄在大城市發(fā)展的年輕人多?？瓷先?，這也是一種自由選擇，大城市居大不易，那就到中小城市發(fā)展。但是，僅僅因為房價而放棄大城市，也就是放棄了更寬松和更活躍的發(fā)展空間，堪稱不是選擇的選擇。而且，到了中小城市，同樣會面臨買房問題。實際上，很多年輕人并不是在選擇城市，而是在選擇買得起房子的地方。

種種糾結背后掩藏的另一個問題是：房價在某種程度上使得富者越富、貧者越貧。這么說，不是為了宣揚某種仇富心態(tài)，而是說對年輕人而言，如果有家庭財力的支持，盡管也是咬咬牙付出首付，未來十幾二十年要成為房奴，但是動輒幾百萬元的房子因為不斷增值，無疑與同齡人相比“贏”在了起跑線上。相反，家境一般，付不起首付，不光離房子越來越遠，與買房同齡人的資產差距也越來越大。

在當下的中國社會，造成階層固化最主要因素不光是教育不公，不光是城鄉(xiāng)差異，恐怕還有能不能付得起首付。我身邊只有兩種年輕人，一種是當穩(wěn)了房奴的年輕人，一種是欲當房奴而不得的年輕人。很多人買房有兩個家庭甚至祖輩家庭的支持，這只是家長無條件的愛嗎？并不盡然。買房已成為了家庭最重要的資產配置方式，這項資產配置得正確、合理，才意味著下一代能提升一個階層或者在本階層穩(wěn)定下來。

拿上一代人年輕時的境況與這一代年輕人相比，同樣是不合理的。上一代人可以通過自我奮斗，抓住住房商品化的機遇，以較為低廉的價格在人到中年時買到屬于自己的住房。而這一代人的命運與家庭深度捆綁在了一起，這一代人也不再生活在堪稱顛覆的時代?，F實情況是，很多年輕人的自我選擇空間有多大，取決于父輩有沒有在關鍵時期作好選擇。

不錯，買不起房子、不愿意買房子，可以租房。但是，必須看清楚的問題是，個人住房所滿足的并不是簡單的居住需求，而承載了太多居住以外的意義。房子與投資，與婚戀，與個人階層的進退直接掛鉤，這才讓年輕人面臨高房價別無選擇。剛剛畢業(yè)，住小一點，住差一點，這都不是多大的問題。問題在于，如果房價長期上漲，不能在合適時機買房，可能會一輩子住小、住差，這就大大削弱了年輕人的選擇權。