新華社北京１月８日電題：克服“三唯”傾向　破除職稱亂象——聚焦職稱改革熱點

新華社記者徐博、張建、張逸飛

學術(shù)水平再高，不發(fā)表論文就評不上教授；明明工作跟外語不沾邊，可過不了外語考試就評不上職稱……近年來，唯學歷、唯資歷、唯論文越來越成為我國職稱制度被人詬病的焦點。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，對這項涉及５５００余萬專業(yè)技術(shù)人才的制度進行重大改革。

清理職稱亂象，改革勢在必行

評職稱對“靠技術(shù)吃飯”的人來說不僅涉及個人的收入和晉升，也被看做是評價個人業(yè)務(wù)水平和貢獻的一把標尺。

我國職稱制度主要經(jīng)歷新中國成立初期至上世紀６０年代中期的技術(shù)職務(wù)任命、１９７７年至１９８３年的專業(yè)技術(shù)職稱評定、１９８６年以來的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任等階段?，F(xiàn)行職稱制度共設(shè)置科學研究、工程、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教師等２９個職稱系列。

中央黨校教授周天勇說，職稱制度的建立，對于激勵、選拔、培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人員等發(fā)揮了重要作用。然而，隨著時間推移，一些與專業(yè)技術(shù)關(guān)系不大的指標也被塞進評聘職稱的指標體系中。在一些地方和單位的職稱評定，有時反倒成了優(yōu)秀人才脫穎而出的羈絆。

以職稱外語考試為例，設(shè)立２０多年來，一直伴隨著“一刀切”“雞肋”等質(zhì)疑。據(jù)報道，某作家已經(jīng)出版發(fā)表了幾百萬字的報告文學、小說和散文，并多次獲獎，但由于不能通過外語、計算機考試，遲遲未能獲得副高職稱（二級作家），一度成為網(wǎng)友熱議的話題。

此外，作為職稱評定的“敲門磚”，職稱外語考試成為部分機構(gòu)與個人的搖錢樹，滋生各種亂象：

考前，各類“保過”培訓信息滿天飛，有的培訓班甚至公開指導(dǎo)作弊；考中，代考、傳送試題答案等舞弊行為屢禁不止；考后，掌握考生個人準確信息的機構(gòu)聲稱可以“網(wǎng)上修改成績”。

如今，《意見》明確：對職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。確實需要評價外語和計算機水平的，由用人單位或評審機構(gòu)自主確定評審條件。

克服“三唯”傾向，拓展發(fā)展空間

除了外語和計算機考試，《意見》還有諸多亮點，其中一項基本原則就是克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向。

西南政法大學教授程德安指出，在高校中，唯論文已經(jīng)成為硬要求：大學老師無論是職稱評定、崗位晉升往往只注重發(fā)表論文的數(shù)量，授課認真與否只能“憑良心”，如何攬課題、發(fā)論文才是“正事”。

不分行業(yè)特點，把學歷、資歷、論文等標準量化為職稱評定的“硬杠杠”，逼著專業(yè)技術(shù)人員為評上職稱而在專業(yè)技術(shù)之外耗費大量物力、財力、精力，造成了巨大的人力資源浪費。

程德安認為，這種人才評價標準顯然已經(jīng)不符合時代要求，甚至成為遲滯專業(yè)人員冒尖的障礙。尤其是那些身懷絕技的專業(yè)人才，被職稱卡住無法施展，損失的是行業(yè)、社會甚至國家的利益。

為此，《意見》強調(diào)以職業(yè)屬性和崗位需求為基礎(chǔ)，注重考察專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實踐性、創(chuàng)造性，突出對創(chuàng)新能力的評價；注重考核專業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責的工作績效、創(chuàng)新成果。

人力資源和社會保障部副部長湯濤認為，《意見》的頒布實施，可以最大限度地釋放和激發(fā)專業(yè)技術(shù)人才創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活力，拓展專業(yè)人才職業(yè)發(fā)展空間，不斷提升我國人才供給水平，提升人才隊伍的整體實力和國際競爭力。

做好放管結(jié)合，維護公平公正

由２１世紀教育研究院、社會科學文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國教育發(fā)展報告（２０１６）》顯示：超過７０％的教師認為，“指標分配不合理”“評價過程不透明”“評價標準不科學”這三項是當前教師職稱評定制度存在的主要問題。

一些地方職稱評定采取“退多補少”的政策，讓老師們十分苦惱。“打個比方，假如我們學校１００個老師中有１５位是高級職稱，按規(guī)定要求的比例卻是１０％，那么就不會再分指標了。”湖南懷化的一位校長說，曾有一段時間，連續(xù)５年學校都沒有指標。

專家認為，門檻高、名額少、行政力量參與的職稱評定制度，不單傷害某個老師，甚至對整個教師隊伍都有沖擊。“一來了指標，教師隊伍就不團結(jié)了，為了得高分，有的老師不惜走極端。”

在創(chuàng)新職稱評價機制方面，《意見》提出建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價機制，對特殊人才通過特殊方式進行評價。鼓勵有條件的地區(qū)單獨建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評審委員會或評審組，單獨評審。

在改進職稱管理服務(wù)方式方面，《意見》提出發(fā)揮用人主體在職稱評審中的主導(dǎo)作用，科學界定、合理下放職稱評審權(quán)限。

專家認為，這就更需要注重職稱評定中的公平、公正、公開，講求程序正義，要制定出符合職業(yè)特點、能夠客觀反映個人業(yè)績的多維評定標尺。在下放權(quán)限的同時必須更好發(fā)揮政府作用，加強監(jiān)管，做到放管結(jié)合，切實維護職稱評審公平公正，嚴厲打擊學術(shù)造假和腐敗行為，維護職稱評審的清朗空間。

總之，職稱不應(yīng)該成為限制人才的“絆馬索”，而應(yīng)該是推動人才發(fā)揮才能、個人價值與社會價值共同實現(xiàn)的“助力器”。（完）