寧夏賀蘭縣農(nóng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)外銷大米。電商平臺(tái)為農(nóng)村和農(nóng)民豐富了商品的流通渠道，提升了流通速度。新華社記者　彭昭之?dāng)z

原標(biāo)題：爭(zhēng)議話題，各方怎么說(shuō)(法治頭條·聚焦電商立法（下）)

電子商務(wù)法對(duì)于正處于風(fēng)口的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生重大影響，受到社會(huì)各界的關(guān)注。

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)生活帶來(lái)的顛覆性改變，世界范圍內(nèi)的相應(yīng)立法經(jīng)驗(yàn)的不足普遍存在，在每一步的摸索與實(shí)踐中，往往伴隨著各種思想和觀點(diǎn)的碰撞。此次電子商務(wù)法草案內(nèi)容豐富、涵蓋面廣，其中各界目前在立法定位、工商登記、第三方平臺(tái)等問(wèn)題上有著較為集中的爭(zhēng)議。

立法定位如何確定

“在未來(lái)法律構(gòu)建中，是交易法還是管理法，是以規(guī)范、促進(jìn)為目的，還是為交易確定規(guī)則？如果是后者的話，就要考慮到電子商務(wù)的特殊性，使這個(gè)法律更有生命力。”清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)申衛(wèi)星表示。

電子商務(wù)法究竟偏重于商事法律的色彩，還是偏重經(jīng)濟(jì)法的行政管理色彩，這一法律定位問(wèn)題在法學(xué)界的討論中被多次提及。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授趙旭東以草案具體法條為例提出，目前的草案行文太過(guò)強(qiáng)調(diào)國(guó)家在電子商務(wù)中的角色，商事法的色彩不夠。“電子商務(wù)法規(guī)制的是市場(chǎng)，市場(chǎng)由各方面主體組成，國(guó)家既是監(jiān)管者，也是參與者?！?/p>

關(guān)于立法定位，除了法學(xué)理論上的爭(zhēng)議之外，更多的討論則聚焦在電子商務(wù)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行。

“不能讓強(qiáng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中凌壓弱者，更不能以強(qiáng)者姿態(tài)來(lái)主導(dǎo)我們的法律制定?！焙鲜∪舜蟪Ｎ瘯?huì)副主任韓永文在全國(guó)人大常委會(huì)的分組審議中認(rèn)為，電子商務(wù)法如何保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是一個(gè)最大的問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在電商市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，立法應(yīng)多鼓勵(lì)和保護(hù)公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是有利于保護(hù)壟斷性的競(jìng)爭(zhēng)。

在分組審議中，徐顯明委員同樣強(qiáng)調(diào)各方權(quán)利保護(hù)之間的平衡，不能過(guò)度地對(duì)電子商務(wù)給予保護(hù)。他認(rèn)為，信息真實(shí)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、線上線下公平競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要素不能缺失，“電子商務(wù)還是商務(wù)，必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，一旦背離就會(huì)對(duì)我們基本經(jīng)濟(jì)制度形成沖擊?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性，則是中國(guó)社科院法學(xué)所研究員周漢華認(rèn)為在立法定位中必須考慮的問(wèn)題。在他看來(lái)，以傳統(tǒng)零售為代表的電商發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第一個(gè)階段，而近年興起的共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第二個(gè)階段，“目前的法律草案還是集中在第一階段的電商模式，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)電商模式?jīng)]有給予足夠的考慮，法律應(yīng)體現(xiàn)時(shí)代性。”

自然人登記是存是廢

電子商務(wù)法草案首次明確電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者都要依法工商登記之后，“自然人開店是否需要工商登記”的問(wèn)題成為學(xué)界和媒體都熱議的問(wèn)題。

北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘表示，立法的目的是基于實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的需要。以淘寶網(wǎng)為代表的個(gè)人網(wǎng)店大體分為四種經(jīng)營(yíng)狀況：持續(xù)經(jīng)營(yíng)的、兼職經(jīng)營(yíng)的、偶然經(jīng)營(yíng)的、長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)的。其中偶然經(jīng)營(yíng)和兼職經(jīng)營(yíng)占主體約70%，持續(xù)經(jīng)營(yíng)的約3%至5%，“讓所有自然人去工商登記，不僅浪費(fèi)大量行政資源，也容易挫傷網(wǎng)商的積極性?！贝送猓瑒P湘還認(rèn)為類似京東等較大電商平臺(tái)都已有較為成熟的服務(wù)、認(rèn)證規(guī)則，對(duì)于自然人網(wǎng)店的規(guī)治可以交給平臺(tái)來(lái)管理，政府不宜過(guò)度介入。

對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院的薛軍教授則認(rèn)為，任何人的行為一旦具有經(jīng)營(yíng)的屬性，就成為法律上的商事主體，從事商事登記是其基本義務(wù)。登記不僅是身份確認(rèn)，還涉及將來(lái)的稅收、統(tǒng)計(jì)、社保以及現(xiàn)行一些法律的適用。同時(shí)他特別提出，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中存在一種不容忽視的現(xiàn)象：目前一些企業(yè)出于逃避監(jiān)管、逃避稅收等各種目的，躲在自然人網(wǎng)店背后以自然人網(wǎng)店名義從事活動(dòng)，造成比較大的監(jiān)管上的漏洞。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)龍衛(wèi)球也對(duì)自然人工商登記寫入草案持肯定態(tài)度。他強(qiáng)調(diào)，電商法不僅是民商法，還應(yīng)該是一部監(jiān)管法，要搭建監(jiān)管的體系、機(jī)制和手段。目前的草案在平臺(tái)監(jiān)管上不能弱化，反而應(yīng)該強(qiáng)化。

龍衛(wèi)球認(rèn)為，目前的草案過(guò)于強(qiáng)調(diào)自由，實(shí)際上更須對(duì)平臺(tái)上發(fā)生的詐騙、不正當(dāng)不公平競(jìng)爭(zhēng)做好監(jiān)管。

平臺(tái)責(zé)任劃到哪里

第三方平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)的主導(dǎo)作用是我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的明顯特點(diǎn)，電子商務(wù)平臺(tái)上的問(wèn)題是電子商務(wù)發(fā)展中問(wèn)題的集中體現(xiàn)。因此，草案也著重對(duì)第三方平臺(tái)作出明確的規(guī)定：一是要求其對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審查，提供穩(wěn)定、安全服務(wù)；二是應(yīng)當(dāng)公開、透明地制定平臺(tái)交易規(guī)則；三是遵循重要信息公示、交易記錄保存等要求；四是退出的要求。

在全國(guó)人大常委會(huì)的分組審議中，全國(guó)人大代表賈春梅認(rèn)為，第三方平臺(tái)不僅是單純的信息中介，還整合了廣告發(fā)布、信用評(píng)價(jià)、金融服務(wù)等功能，因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風(fēng)港”原則確定責(zé)任，而是要在某些具體情況下承擔(dān)特定的責(zé)任和義務(wù)，“平臺(tái)在提供服務(wù)的同時(shí)都收取了一定費(fèi)用，那么從權(quán)責(zé)的角度來(lái)講，電商平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)成為交易出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)的第一責(zé)任人?！?/p>

“國(guó)際上目前已經(jīng)從傳統(tǒng)的電商平臺(tái)，開始向社交平臺(tái)、搜索服務(wù)平臺(tái)等泛電商化演進(jìn)。”阿里巴巴集團(tuán)公共事務(wù)部綜合政策研究室總監(jiān)李倩則表示，電子商務(wù)法的立法應(yīng)該考慮技術(shù)和商業(yè)模式的新變化。李倩認(rèn)為，當(dāng)前草案對(duì)電商平臺(tái)的界定還停留在PC時(shí)代，要求平臺(tái)為交易提供的仍是全鏈條封閉式的管理和服務(wù)，“泛電商化中各種平臺(tái)可能只為交易提供一兩項(xiàng)碎片化的服務(wù)，這些角色應(yīng)該怎樣界定？”

如何治理一些平臺(tái)上假冒偽劣商品屢禁不止的問(wèn)題，也在平臺(tái)責(zé)任中被廣泛討論。北京師范大學(xué)法學(xué)院薛虹教授以電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題為例，提出電商平臺(tái)涉及的主體比傳統(tǒng)法律關(guān)系更加多元，這就需要制度創(chuàng)新來(lái)解決。她分析，在電商平臺(tái)發(fā)生法律關(guān)系的除了交易雙方和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，其實(shí)還有作為沉默第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人。“互聯(lián)網(wǎng)治理的方式最突出的特點(diǎn)是利益有關(guān)各方都有權(quán)利參與?！毖绫硎?，預(yù)防和化解平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題得保護(hù)規(guī)則，應(yīng)該由包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在內(nèi)的有關(guān)各方共同參與、提出意見(jiàn)。（記者 張璁）